Современные войны. Часть II

Прокси-война

Этот термин, недавно вошедший в лексикон политиков, был заимствован у военных специалистов и означает буквально ведение войны между двумя странами, третьей стороной.

Классическое определение прокси-войны в 1964 году представил американский политолог Карл Дойч: «Международный конфликт между двумя странами, которые пытаются достичь своих собственных целей с помощью военных действий, происходящих на территории и с использованием ресурсов третьей страны, под прикрытием разрешения внутреннего конфликта в этой третьей стране».

Президент Эйзенхауэр дал определение прокси-войнам, как «войны, которые ведутся чужими руками». Политик оценил такие конфликты как «самый дешевый способ достижения национальных целей» и «самую дешевую страховку». Такие войны, по сравнению с прямым военным конфликтом, существенно сокращают финансовые траты и снижают политические риски.

Прокси-войны имеют давнюю и богатую историю, однако активно стал распространяться этот вид противостояния лишь после Второй мировой войны, когда у стран появилось ядерное оружие. Применение ядерного оружия влечет за собой катастрофические последствия, поэтому, ядерные державы стремятся не допустить прямого столкновения и находят другие, менее опасные для всего человечества способы противоборства.

Как пример можно привести гражданскую войну в Анголе, длившуюся с 1975 года по 2002 год. В этой войне США играли руками Национального фронта освобождения Анголы (ФНЛА), а СССР занимали сторону Народного движения за освобождение Анголы (МПЛА). Куба принимала участие в конфликте посредством большого количества военных советников. Что характерно, окончательные цели и мотивы этих стран совершенно не совпадали с целями и стремлениями граждан Анголы.

Некоторые исследователи к прокси-войнам относят войну в Ираке, в которой Иран воспользовался нападением на Ирак США. Обе войны в Ливии тоже имеют признаки прокси-войн. В войне 2006 года США вместе с Ираном вели военные действия руками Хезболлы и Израиля, а в войне 2011 года прямое участие принимало не только НАТО, но США также требовали от Саудовской Аравии снабдить вооружением антиправительственные силы.

Отдельно необходимо отметить, что в современной прокси-войне уже могут принимать участие не только государства, но и частные военные компании (ЧВК), развитие которых в настоящее время набирает обороты и их роль в военных конфликтах существенно возрастает.

В связи с бурной глобализацией, настигшей мир в последние 30 лет, на мировую арену, как сила, вышли транснациональные корпорации, чьи интересы могут выходить далеко за рамки промышленности, торговли и логистики. Прослеживается тенденция столкновений, третьей стороной в которых выступают именно такие корпорации, имеющие частные военные компании или интересы в конфликтующей стране. Таким образом, война может вестись не между странами, а между страной и транснациональной корпорацией.

Подобная метода ведения войны, помимо явных преимуществ для страны-спонсора, а именно: отсутствие жертв среди собственного населения, меньшие репутационные риски в плане осуждения и порицания, имеет также отрицательные стороны.

Американский исследователь международных отношений Эндрю Мамфорд указывает на 3 проблемы
1. Зависимость. Прокси-войны приводят к зависимости молодых государств от суверенов и при внешней кажущейся независимости, перестают быть таковыми, полагаясь в экономической, политической, военных сферах на страны-спонсоры.

2. Более продолжительные и кровавые конфликты. Ведение подобного рода войн не только не ускоряет разрешение конфликта, напротив, затягивает его, в связи с тем, что слабую сторону страна-спонсор вооружает и усиливает до необходимого уровня, чтобы сделать ситуацию патовой. При этом прокси-война остается в исходных границах, так как стороны конфликта стараются избежать увеличения финансовых расходов.

3. Расширение конфликта. Исходя из мировой практики, цели участников боевых столкновений и стран-спонсоров совпадают только на период конфликта. После окончания войны вырастает опасность возникновения непредвиденных последствий, например, неконтролируемое распространение вооружения.

Гибридные угрозы

Главное место в гибридной войне занимают гибридные угрозы, которые направлены на уязвимые места государства в:
– административно-политической
– финансово-экономической
– культурно-мировоззренческой сферах.

Успешность в достижении целей гибридных угроз заключается в их правильной синхронизации, выборе оптимальных вариантов и видов, а также времени и места реализации, их интенсивности – все это должно соответствовать выбранной стратегии гибридной войны.

Для того чтобы гибридная война получила развитие, привлекаются как государственные структуры, так и не государственные исследовательские центры, экспертные сообщества, международные аналитические центры.

Для административно-политической сферы, в широком понимании, гибридные угрозы выражаются по ведению подрывных действий внутри страны и расшатывание государственной системы с помощью дискредитации руководителей и политических лидеров, начиная с местных властей, заканчивая высшим руководством страны. Организация управляемых и направляемых протестных выступлений против любых внедряемых изменений и преобразований, что наносит ущерб политическому имиджу страны на международном уровне. Основным направлением в такой деятельности является целенаправленные обвинения государства в больших военных расходах, критики военной службы, а так же выпады против военно-промышленного комплекса.

В узком понимании к гибридным угрозам относятся действия, ведущие к получению одностороннего преимущества при помощи сбора, обработки и передачи разведывательных данных, а так же введения противника в заблуждение. Большая опасность исходит от действий в кибернетическом секторе, которые направлены на нарушение работы ключевых объектов инфраструктуры страны, вооруженными силами и систем государственного управления.

Финансово-экономическая сфера гибридных угроз подразумевает применение нелегитимных санкций, кибератаки для выведения из строя банковских систем, снижение конкурентных возможностей на международных рынках продукции станы, манипуляции социально-экономическими данными с целью формирования протестных настроений.

Культурно-мировоззренческая сфера, подвергаясь гибридным угрозам, в первую очередь, сталкивается с информационной войной, преследующей определенные политические цели. Для этого широко используются СМИ, в задачи которых входит распространение заведомо ложной, фейковой информации, интернет-троллинг политических лидеров, общественных и культурных деятелей. Особое место занимают попытки «отмены» языка и действия, направленные на раскол в среде верующих людей. Именно культурно-мировоззренческая сфера наиболее уязвима с точки зрения гибридных угроз и как правило становится основой в технологии «управляемого хаоса» информационной войны.

Заключение

В современном мире сочетание традиционного ведения войны и гибридных методов стало обыденным делом. При этом если гибридные методы можно применять без непосредственных боевых действий, то боевые действия без гибридных методов – нет.

Можно привести пару примеров, иллюстрирующих данное утверждение.
Конфликт в Сирии развивался следующим образом: внутригосударственные противоречия вылились в вооруженные выступления оппозиции. Потом поддержка иностранных инструкторов придала стихийным столкновениям организованный характер. Затем против правительственных войск выступили террористические формирования, получающие вооружение и указания из-за рубежа. В том числе, сирийский конфликт ярко продемонстрировал, что высокоточное оружие – неотъемлемая часть гибридной войны. Другой пример гибридной войны, причем успешный – это возвращение Крымского полуострова в состав России. В этом случае, оружие применено не было. Военное, техническое, превосходство США не привело к достижению поставленных ими целей в Афганистане и Ираке.

Подобные примеры новейшей истории приводят военных экспертов и аналитиков к переосмыслению и переоценке методов и тактики ведения современных войн. Активно изучаются методы и стратегии гибридных инструментов для непрямого достижения военно-политических целей. Подобные разработки уже используются сейчас странами запада в противодействии Китаю и России, так как прямые военные действия неминуемо приведут к ядерной катастрофе.
Новый век – новые методы, хотя хочется напомнить политикам о том, что худой мир лучше доброй ссоры.

Первая часть тут