Нажмите "Enter", чтобы перейти к контенту

Мысли римского клуба

Существующий мир вошел в турбулентное состояние не только в результате пандемии. Накопленная критическая масса копилась годами мирного времени. Родились многие противоречия, изжили себя различные постулаты. Система, рожденная в минувшем веке, рушится и требует изменений, неприятных признаний и новых концепций. Устои, сложившееся на протяжении эпохи холодной войны, крестовых походов демократии, гибели коммунистического «призрака», победы свободы слова — сильно зашатались. Демократия начала приобретать извращенный вид, экономики, насквозь пропитанные долларизацией и фондовой спекуляцией, стремительно покатились вниз. Бог капитализма перестал воодушевлять людей, просящих социальной защиты от коронавируса и отсутствия работы. Глобализация не прошла проверки на прочность. Страны в одиночку пытаются решить свои проблемы и защитить своих граждан, понимая, что большая часть любви, сострадания и помощи достанется все-таки «развитым» странам. «Недоразвитым» придется в очередной раз «затянуть» пояса на шее, и плыть по кризисному течению, слушая очередные сказки МВФ. Кто-то поддается панике, кто-то начинает размышлять о происходящем в формате исполнившихся заговоров «мирового правительства». Прогнозы, как говорят дело неблагодарное, однако удивительным образом многие из них способны сбываться. Особенно когда за это берутся профессионалы и мудрецы.

В конце 60-х гг. прошлого века итальянский предприниматель Аурелио Печчеи пригласил в Рим 30 ведущих исследователей со всего света. Целью встречи было обсуждение актуальных мировых проблем. И она состоялась 6-7 апреля 1968 года. Тогда было решено создать Римский клуб.

Клуб задумывался, как неформальное объединение интеллектуалов, способных открыто обсуждать острые и сложные вопросы современного мира: от экологии и философии до политики и экономики. И по всем этим вопросам в дальнейшем проводились исследования, инициированные клубом.

Римский клуб был своеобразной альтернативой другого известного клуба — Бильдербергского. Последний действовал с 1954 года и ежегодно собирал мировую элиту.

При этом разница между клубами была существенной. Бильдербергский клуб позиционировал себя как закрытое сообщество, и на свои секретные собрания посторонние не допускались. Римский клуб старался привлечь внимание к обсуждаемым вопросам как можно больше людей, поэтому публиковал свои доклады по результатам собраний. Несмотря на то, что среди членов клуба есть политики, он дистанцируется от идеологических сил.

В разное время членами клуба были академики РАН Д. М. Гвишиани, Е. К. Фёдоров, Е.М. Примаков, А. А. Логунов, В. А. Садовничий, писатель Ч. Т. Айтматов. Почетными членами являлись также М.С. Горбачёв и Б. Е. Патон. До 2012 года Россию в Римском клубе в качестве действительного члена представлял профессор С. П. Капица.

«Come On!»

В 2018 году нынешние руководители Римского клуба Эрнст фон Вайцзеккер и Андерс Вийкман выступили на юбилейном собрании с докладом под названием «Come On!».

В докладе шла речь о закате капиталистической цивилизации в том виде, в каком она существует в настоящий момент — со своими ориентирами на расширение производства и получение прибыли.

Когда-то она возникла от избытка ресурсов и множества свободных территорий — в так называемом «пустом мире». Но современный мир — «полный» (согласно термину американского экономиста Германа Дэйли «The Full World»), и главный источник дохода — не производство пользы, а финансовые спекуляции.

Докладчики подвергли критике многие современные экономические показатели, например, такие, как ВВП. По их мнению, даже такое происшествие, как авария с разливом нефти, увеличивает ВВП, так как следом идут мероприятия по ликвидации последствий.

Что касается экологии, решающий фактор вовсе не рост численности населения. Больше всего на экологию влияет производственный рост и технологии, направленные на повышение прибыли, но никак не на улучшение окружающей среды.

Центральной мыслью доклада является надвигающийся кризис, который не ограничивается экологической и экономической сферами. Авторы говорят также о разрушении морали и культуры.

Поэтому миру необходимо выстроить новое мировоззрение, которое авторы называют «Новым Просвещением». Здесь во главу угла должен встать гуманизм без антропоцентризма.

Римский клуб подвергается критике со стороны не поддерживающих глобализацию и выступающих за национальный суверенитет. Ведь первый заявляет о централизованном управлении мировыми ресурсами и, по мнению вторых, стремится установить на Земле свое господство. Вспоминаются страны, когда-то ставшие колониями и полуколониями.

Следует отметить, что некоторые процессы глобализации объективны. Так, координация активности отдельных стран становится насущной необходимостью. Для этого и были созданы такие объединения, как ООН и Лига Наций.

При этом сама глобализация может проходить различными путями. Можно выделить два основных: олигархический и демократический.

Первый, олигархический, подразумевает решение глобальных проблем в интересах узкого круга населения развитых стран и верхушки стран третьего мира. В рамках этой концепции большая часть населения Земли обречена на более или менее быстрое вымирание. Такой сценарий, разумеется, вряд ли устроит человечество. И ответом на него может стать вспышка терроризма.

Устойчивое развитие в таком случае невозможно: начнется война всех против всех, и никакое мировое правительство не сможет сохранить контроль над ситуацией, разве что посредством жесткой диктатуры.

Римскому клубу следует отдать должное: он никогда не проповедовал олигархический сценарий.

Следует искать демократические альтернативы, учитывающие интересы большинства населения Земли. Тогда появится возможность перейти к цивилизационной модели, о которой говорилось в докладе «Come On!».

«Come On!» можно считать одним из важнейших современных документов, описывающих глобальное мироустройство. Сам Римский клуб остается площадкой, где формулируется идеология глобализма. Несмотря на регулярный выпуск докладов (с момента существования Клуба их вышло более 40), почти все они адресованы его членам. «Come On!» — второй за полвека доклад, где отражена единая позиция Клуба, поэтому его публикацию можно считать уникальным событием.

Содержание доклада местами может показаться противоречивым: часть идей скорее поддержат традиционалисты, чем либералы, а другую часть не поддержат ни те, ни другие. Критика капитализма, материализма, редукционизма, идеи “нового просвещения” и холистического мировоззрения и планетарной цивилизации — то, что постулирует Римский клуб. Книга-доклад здесь

Специфика доклада

Вступление доклада дает понять, что его повестка будет отличаться от предыдущих докладов. Здесь речь пойдет о «философских корнях текущего состояния мира», ведь авторы утверждают, что мир в опасности, и чтобы избежать опасности, нужно менять мировоззрение.

Авторы говорят об угрозе коллапса в результате разности «пустого» и «полного» мира. Концепцию «полного мира» предложил экономист и эколог Герман Дейли. Согласно ей, цивилизация возникла в период свободных ресурсов и территорий — в условиях «пустого мира». Основные религии и идеологии сформировались в тех условиях, и наше мышление и привычки строятся все еще там — в «пустом мире». Однако это иллюзия, ведь человечество уже давно перешло в стадию «полного мира», и перспективы его расширения весьма туманны. Так, по мнению авторов, если ничего не менять и продолжать жить по правилам «пустого мира» в «полном мире», неизбежен коллапс.

В докладе «Come on» три части. Первая утверждает наличие кризиса современной цивилизации. Вторая рассказывает об альтернативной философии Нового просвещения. Третья предлагает практические решения.

В самом названии доклада имеются разночтения: это и «не пытайся меня обмануть» и «присоединяйся к нам».

Что происходит?

По словам авторов, наша планета деградирует практически во всех сферах: экономической (кризис идеологий и капитализма), культурной, моральной, политической (кризис демократии). Эти процессы не циклические, но усиливающиеся.

Кризис капитализма

По мнению Римского клуба, в 80-е гг. XX века капитализм истощил сам себя, потому что главным источником его прибыли стали финансовые спекуляции.

Именно они и стали причиной мирового кризиса 2008-09 гг. Однако банки вышли из него победителями: «Они сделали себя слишком большими, чтобы проиграть — или отправиться в тюрьму».

Сегодня основной процент всех финансовых операций носит спекулятивный характер. Считается, что в оффшорах находится около 21-32 трлн долларов.

«Представители корпораций, избегающих уплаты налогов, постоянно говорят, что не нарушают никаких законов. Часто так и есть — значит нужно изменить законы» — пишут авторы.

Фиктивные, но при этом доходные сферы — в переизбытке, тогда как сферы, влияющие на будущее мира, испытывают дефицит средств. Авторы также акцентируют внимание, что ученые экономисты не видят в этом проблемы, поскольку для них финансовый, промышленный и экологический капиталы эквиваленты. Чем выше темпы роста финансового капитала — тем лучше — значит, проблемы нет.

Антропоцен

Антропоцен — это неофициальное обозначение эпохи, когда человеческая деятельность становится определяющей для судьбы планеты.

Одна из самых важных проблем — глобальное потепление. Римский клуб поддерживает подписание Парижского соглашения, но отмечает разрыв между озвученными целями (не допустить потепления более,чем на 2 градуса) и мерами, которые государства проводят для достижения этих целей. Более того, действий, на которые готовы пойти государства, недостаточно даже при полном их выполнении.

«Давайте будем честны: чтобы достичь целей Парижского соглашения, миру нужно пройти через быструю и фундаментальную трансформацию систем производства и потребления».

В качестве другой проблемы, авторы доклада выделяют «шестое массовое вымирание» — сокращение фауны и вероятные последствия технологий и ядерные конфликты. Даже локальные конфликты (например, Индия — Пакистан) будет иметь последствия для всей планеты. Согласно докладу, человечеству надо не сохранять ядерные арсеналы, а переходить к стратегии «гарантированной планетарной безопасности и выживания».

Избыточное потребление

Считается, что основной причиной глобального потепления является выброс СО2. Если измерить, сколько СО2 вырабатывает человек, получится, что 1% зажиточных американцев генерирует 318 тонн СО2 в год на 1 человека. При этом житель со средним уровнем достатка — 6 тонн.

Таким образом, 10% самых богатых людей — причина 45% всего объема выбросов СО2. Именно эти люди, согласно докладу, должны изменить свой подход к жизнедеятельности.

Население, продовольствие, урбанизация

Наибольшей критике подверглась демографическая позиция Римского клуба. Его члены настаивают на максимальном сокращении рождаемости и «благодарят страны, которые добились быстрого сокращения воспроизводства». В докладе отмечается, что причины нагрузки на планету не должны сводиться только к росту населения. Ведь с начала XX века население Земли увеличилось в 5 раз, а экономический оборот — в 40 раз, потребление топлива — в 16, вылов рыбы — в 35 и т.д.

Речь идет о масштабном сбое в распределении продовольствия. 2 млрд человек имеют лишний вес, тогда, как 800 млн человек голодают.

Однако недостаточно просто начать производить больше еды — при этом нужно еще не навредить планете. Ведь, по мнению авторов доклада, основной экологический вред приносить животноводство.

Человеческое будущее устремлено в большие города. И если два века назад был только один город с населением в миллион человек — Лондон — то сегодня таких городов становится все больше и больше. Люди стремятся в большие города, при этом в городах они потребляют в четыре раза больше ресурсов. Так, масштабы территорий, на которые распространяется влияние городской деятельности, куда больше масштабов самих городов. Например, средний американский город с население в 650 тыс. человек оставляет экологический след в 30 тыс квадратных км. Аналогичный индийский город — в 10раз меньше.

Диджитализация и техноутопизм

По логике доклада, цифровая экономика имеет и темную сторону. Римский клуб с настороженностью относится к «экспоненциальным технологиям» и словам техноутопистов (Курцвейл, Диамандис). Также антиутописты обещают, что технологии будут решать все проблемы, а это демотивирует людей, ведь пропадает необходимость в поиске решений различных задач и в изменении образа жизни. Авторы считают, что существует угроза неконтролируемого развития и неэтичного использования технологий.

ВВП — не показатель

Авторы больше всего не могут примириться с феноменом ВВП. По их мнению, значимость этого фактора искусственно завышена. Показатель ВВП часто используют во всевозможных политических решениях, но в структуре этого показателя содержится вектор к неограниченному росту.

ВВП, согласно докладу, отражает траты, а не реальное благополучие страны, к тому же он не учитывает блага, существующие вне рынка. Таким образом, ВВП измеряет скорость, с которой финансы циркулируют в экономике.

Авторы приводят примеры, когда из-за разлива нефти вырастал ВВП по причине расходов на ликвидацию аварии. То же касается и эпидемий, несчастных случаев — они очевидно негативно влияют на благополучие страны, но могут увеличить показатель ВВП. Вместе с тем выращивание овощей на приусадебных участках не входит в показатель ВВП, а если они попадут на полки в супермаркетов и их купят — это войдет в ВВП. Но главное, ВВП имеет огромное влияние — сложно представить успешное политическое заявление без желания увеличить ВВП.

Новая философия

Вторая часть доклада «Come on! Не цепляйся за устаревшую философию» рассказывает о новом мировоззрении. Сначала обсуждаются современные проблемы, после чего авторы пытаются найти истоки этих проблем и современного мировоззрения. Далее описывается философия «Нового Просвещения».

«Философские ошибки»

В докладе признается, что за текущее мировоззрение несет ответственность множество источников. Но авторов интересуют только три: Адам Смит, Дэвид Рикардо и Чарльз Дарвин. По мнению авторов, последователи неверно истолковали наследие этих персон.

Адам Смит говорит о совпадении границ рынка, морали и закона, то есть ценности и права должны стать фоном для рыночных отношений. Экономика руководствуется юридическими и нравственными правилами. Таким образом, эта мысль не поддерживает глобальный капитализм корпораций.

Дэвид Рикардо — автор теории относительных преимуществ. Она часто используется либеральными экономистами в качестве аргумента для продвижения глобализации. Однако Рикардо исходил из неподвижности капитала и труда, а при свободном движении капитала, в выигрыше оказывается страна, имеющая преимущество. Здесь авторы встают на сторону государств, склонных к заботе о всеобщем благе, в отличие от транснациональных корпораций.

Что касается Чарльза Дарвина, авторы пишут, что для него конкуренция не была единственным механизмом эволюции. Разумное ограничение конкуренции и защита слабых видов — основа эволюции.

Преодоление ошибок и Новое Просвещение

Если смотреть глобально, все основные пагубные современные мировоззренческие черты связаны с преобладанием редукционистского мышления и фрагментарными знаниями.

«Редукционистская философия неадекватна не только для понимания живых систем, но и для преодоления трагедии разрушительного социального и экономического роста».

По мнению авторов, материализм и реализм, как философские теории несостоятельны, а как научные — и вовсе неверны. Авторы обращаются к принципу неопределенности Гейзенберга и концепции комплементарности Бора и напоминают, что основа познания, как процесса — взаимодействие исследователя с объектом.

Здесь и содержится ключевая мысль доклада — идея «нового Просвещения». Новое Просвещение — это трансформация мышления, в результате которой мировоззрение должно стать целостным. Это мировоззрение должно стать гуманистическим, но без антропоцентризма, совмещающее в себе развитие и устойчивость.

В докладе выделяются области, где необходим баланс:

— отношения человек-природа (экологическое сознание);
— кратковременная и долговременная перспектива;
— скорость и стабильность (изменения и прогресс не самоценны);
— индивидуальное и коллективное (общество/государство должно устанавливать рыночные правила, а не наоборот);
— мужчины и женщины (перемещение большей, чем сейчас, части женщин на мужские позиции);
— равенство и справедливое вознаграждение (социальная справедливость);
— государство и религия;

Религия и постсекулярность

В докладе вообще большое место уделяется вопросу религии. Клуб намеренно дистанцируется от каких-либо религиозных интерпретаций, поддерживающих угнетение и насилие. Вместе с этим Римский клуб не поддерживает религиозных критиков, которые не берут в расчет вклад в цивилизацию.

В докладе приводятся слова бывшего вице-президента Международного суда Кристофера Вирамантри о необходимости включения базовых религиозных принципов в международное право. Отвергая религиозное, современный человек теряет связь с накопленной человечеством мудростью.

Наибольшую симпатию у авторов доклада вызывают восточные традиции, однако они также с интересом наблюдают за развитием христианства и мусульманства.

Новый мир

В заключительной части обобщаются различные экономические, образовательные, социальные подходы, успешно претворенные в жизнь.

Среди обсуждаемых вопросов — устойчивое сельское хозяйство, децентрализованная энергетика, круговая экономика, урбанистика, этичное инвестирование. Вот наиболее любопытные моменты.

Политика «полного мира»

Глобальные правила, обязательные для всех стран — неизбежны. Так считают авторы доклада «Come on!». Отдельно взятые государства в современном мире не могут делать все, что захотят, поскольку в современном мире многие решения могут затронуть всю планету.

То, в каких форматах сегодня существует международное сотрудничество, неэффективно. Авторы выделяют два альтернативных подхода, которые могут стать эффективными: «Всемирный совет будущего» (Якоб фон Икскулль) и «Великий переход» (Пол Раскин). Второй выделяется, как наиболее амбициозный. Его цель — формирование «единого человечества». На локальном уровне высоко ценится потенциал прямой демократии и организаций по образу «Ассамблеи граждан».

В докладе говорится: «Римский клуб видит себя защитником демократии, долгосрочного мышления, природы, молодого поколения и ещё не родившихся поколений, которые лишены голоса в капитализме и текущих политических дебатах».

Конец нефти и альтернативная энергетика

Конец эры ископаемого топлива уже близок. С каждым годом стоимость солнечной или ветряной энергетики все ниже, а доступность — выше. Переход на возобновляемые источники может случиться уже к 2030 году.

Тогда большие залежи нефти и газа так и останутся не добытыми, а упущенная прибыль оценивается от 6 до 20 трлн долларов.

Нефтегазовый сектор — это огромный пузырь, способный обесцениться за очень быстрое время.

Более того, многие финансовые структуры предупреждают клиентов о рисках вложения в соответствующие предприятия.

Другая экономика

Нынешние студенты, по словам Кейт Раворт (экономист, член Римского клуба), все еще учатся по книгам 1950 годов, которые, в свою очередь, основаны на идеях 1850-х годов. А ведь эти студенты будут определять политику и экономику в 2050-х годах. Экономика должна функционировать иначе.

Есть несколько альтернативных экономических моделей разных авторов: Джереми Рифкина, Кристиана Фельбера, Джона Фуллертона и Гюнтера Паули. У них всех есть общая черта:

вектор будущей экономики должен быть направлен на устойчивость, а не рост, экономика будущего должна множить общее благо, а не быть направленной на частную выгоду.

Линейность будет заменена циклом: производимые вещи будут оптимизированы для повторного использования или ремонта.

Образование для будущего

Задача образования — формирование в молодежной среде «грамотности в отношении будущего». Такое образование должно быть:

— Основано на «связанности» (Суть обучения — отношения). Использование технологий «ценно и эффективно только когда они способствуют связи между людьми».
— Важно, чтобы образование было интересным.
— Оно должно носить ценностный характер — в его основе должны быть универсальные ценности и толерантность.
— Фокус образования должен быть на устойчивости. Многие дисциплины, касающиеся экологии и взаимосвязи систем и устойчивого развития, еще не вошли в общий образовательный багаж.
— Насаждать интегральное мышление, а не только аналитическое. Системное мышление в данном случае недостаточно, так как «в системном мышлении сохраняется тенденция рассматривать реальность в довольно механистических категориях, неспособных ухватить её органическую интегральность». Интегральное же мышление способно «воспринимать, организовывать, согласовывать и воссоединять отдельные фрагменты и достигать подлинного понимания основополагающей реальности». Оно отличается от системного мышления, также как интеграция отличается от агрегации.
— Поддерживать плюрализм содержания. Студентам необходим весь спектр противоречивых и комплиментарных теорий и перспектив. Одни формы знания должны дополнять другие.
— Наконец, важнейший фактор — культурное разнообразие.

«Come On!» — глубокий труд, над которым работали десятки ведущих мыслителей. Не обязательно поддерживать Римский клуб или соглашаться с оценками, содержащимися в докладе, чтобы оценить значение этого документа. Учитывая влияние Клуба и глубину экспертизы авторов, «Come On!» можно считать авторитетным выражением взглядов самой передовой части мировой интеллектуальной и политической элиты.

Доклады Римского клуба

1972 — «Пределы роста». Деннис Медоуз и др.
1974/1975 — «Человечество у поворотного пункта». Михайло Месарович, Эдуард Пестель.
1976 — «Пересмотр международного порядка». Ян Тинберген.
1977 — «Цели для человечества». Эрвин Ласло и др.
1978 — «За пределами века расточительства». Денис Гарбор и др.
1978/1979 — «Энергия: обратный отсчет». Тьерри де Монбриаль.
1978/1979 — «Нет пределов обучению». Джеймс Боткин, Мади Эльманджра, Мирча Малица.
1980 — «Вклад микроэлектроники: предварительная оценка информационных технологий». Жуан Рада.
1980 — «Третий мир: три четверти мира». Морис Гернье.
1980 — «Путеводители в будущее: к более эффективным обществам». Богдан Гаврилишин.
1980 — «Диалог о богатстве и благосостоянии: Альтернативный взгляд на формирование мирового капитала». Орио Гиарини.
1981 — «Императивы сотрудничества Севера и Юга». Жан Сен-Жур.
1982 — «Микроэлектроника и общество». Гюнтер Фридрихс, Адам Шафф.
1984 — «Третий мир способен себя прокормить». Рене Ленуар.
1986 — «Будущее океанов». Элизабет Манн-Боргезе.
1988 — «Революция босоногих». Бертран Шнайдер.
1989/1993 — «Пределы определенности». Орио Гиарини и Вальтер Штахель.
1989 — «За пределами роста». Эдуард Пестель.
1989 — «Африка, победившая голод». Аклилу Лемма и Пентти Маляска.
1991 — «Первая глобальная революция». Александр Кинг и Бертран Шнайдер/
1994/2001 — «Способность управлять». Йезекел Дрор.
1995 — «Скандал и позор: бедность и экономическая отсталость». Бертран Шнайдер.
1995 — «Считаться с природой». Вутер ван Дирен.
1995/1996/1997/1998 — «Фактор четыре. Затрат — половина, отдача — двойная». Эрнст фон Вайцзеккер, Эмори Ловинс, Л. Гюнтер Ловинс.
1997/98 — «Пределы социальной стабильности: конфликт и взаимопонимание в плюралистическом обществе. Питер Бергер.
1996/1998 — «Дилемма занятости и будущее работы». Орио Гиарини и Патрик Лидтке.
1998 — «Океанический цикл. Использование морей как глобального ресурса». Элизабет Манн-Боргезе.
1998 — «Сеть: Как изменят нашу жизнь новые медиа». Хуан Луис Себриан.
2000 — «Человечность побеждает». Мон Рейнхард.
2002 — «Искусство мыслить связно». Фредерик Вестер.
2003 — «Двойная спираль обучения и работы» Орио Гиарини и Мирча Малица.
2004 — «Пределы роста: 30 лет спустя». Деннис Медоуз и др.
2005 — «Пределы приватизации: как избежать чрезмерности хорошего?». Эрнст фон Вайцзеккер и др.
2005 — «Будущее людей с ограниченными возможностями в мире». Рафаэль де Лоренцо Гарсия.
2006 — «Очерк теории роста человечества. Демографическая революция и информационное общество». С. П. Капица.
2009/10 — «Голубая экономика: 10 лет, 100 инноваций, 100 миллионов рабочих мест». Гюнтер Паули.
2010 — «Фактор пять: Трансформация глобальной экономики через повышение эффективности использования ресурсов». Эрнст фон Вайцзеккер и др.
2012 — «Разорение природы. Отрицание планетарных границ». Андерс Вийкман, Йохан Рокстрем.
2012 — «2052. Глобальный прогноз на ближайшие сорок лет». Йорген Рандерс.
2014 — «Извлеченные. Как добыча полезных ископаемых грабит планету». Уго Барди.
2015 — «Изменяя историю, изменяем будущее. Живая экономика для живой Земли». Дэвид Кортен.
2015 — «На краю: состояние и судьба тропических лесов планеты». Клод Мартин.
2015 — «Выбирая наше будущее: альтернативы развития». Ашок Кхосла.
2016 — «Процветание по-новому. Управление экономическим ростом для сокращения безработицы, неравенства и изменений климата». Грэм Макстон, Йорген Рандерс.
2017 «Come On! Капитализм, близорукость, население и разрушение планеты». Эрнст фон Вайцзеккер, Андерс Вийкман.

Доклады Римского клуба публиковались как отдельные книги на английском языке. По-видимому, все они были переведены и на русский в качестве изданий «Для служебного пользования». Некоторые (не все) изданы на русском языке. См. также: https://www.clubofrome.org/activities/reports/

Авторы: Аленсандр Антоненко, Ульяна Сергеева

Поделиться в сетях: