Мир без государств

Понятие открытого общества – часть философского наследия Карла Поппера. Выдвинутое как антитеза понятию тоталитарного общества, оно впоследствии употреблялось для обозначения общественных условий для достижения свободы.

Свободные общества являются открытыми обществами. Понятие открытого общества – социальный эквивалент политического и экономического понятия «конституции свободы».

Карл Поппер (1902–1994) занимался главным образом философией науки. Развиваемый им подход иногда называют «критическим рационализмом», а иногда «фаллибилизмом» за выраженный в нем акцент на фальсификации (доказательстве ложности), а не верификации (доказательстве истинности) как сущности научного метода.

Подход Поппера сводится к следующему. Истина существует, но она не явлена. Мы можем высказывать догадки и проверять их опытным путем. Такие догадки в науке называются гипотезами или теориями. Одна из главных особенностей научных гипотез состоит в том, что они исключают возможность определенных событий. Например, если в качестве гипотезы выдвигается закон тяготения, предметы тяжелее воздуха не должны сами собой отрываться от земли. Поэтому утверждения (и подразумеваемые ими запреты) могут быть дедуцированы из гипотез, которые мы способны проверить.

Однако проверка – это не «верификация». Не существует никакой окончательной верификации, потому что мы не можем знать всех относящихся к делу событий – в прошлом, настоящем и будущем. Проверка – это попытки найти события, которые несовместимы с существующей теорией. Опровержение теории, фальсификация, приводит к прогрессу знания, поскольку заставляет нас выдвигать новые и более совершенные теории, которые в свою очередь подлежат проверке и фальсификации.

Открытыми являются общества, делающие «пробы» и признающие и учитывающие совершенным ошибки. Концепция открытого общества есть приложение попперовской философии знания к социальным, экономическим и политическим вопросам. Ничего нельзя знать наверное, можно лишь высказывать догадки. Эти предположения могут оказаться ошибочными, процесс пересмотра неудачных предположений и составляет развитие знания. Поэтому главное заключается в том, чтобы всегда сохранялась возможность фальсификации, которой не могли бы помешать ни догма, ни даже собственные интересы научного сообщества.

Применение концепции «критического рационализма» к проблемам общества приводит к аналогичным выводам. Мы не можем заранее знать, что такое хорошее общество, и нам остается только выдвигать проекты его усовершенствования. Проекты эти могут оказаться неприемлемыми, но главное состоит в том, чтобы сохранялась сама возможность пересмотра проектов, отказа от господствующих проектов и устранение от власти тех, кто с ними связан.
У этой аналогии есть свои слабые места.

Поппер, разумеется, был прав, указывая на глубочайшие различия между естественными и социальными науками. Ключевым здесь является фактор времени, а лучше сказать – истории. После того как Эйнштейн опроверг Ньютона, Ньютон уже не может оказаться прав. Когда нео-социал-демократическое мировоззрение заступает на место неолиберального (Клинтон заменяет Рейгана и Буша, Блэйр заменяет Тэтчер и Мейджора), это может означать, что правильное для своего времени мировоззрение с течением времени стало ложным. Это может даже означать, что все мировоззрения в свое время окажутся «ложными» и что в истории нет места «истине». Следовательно, утопия (раз и навсегда принятый проект) сама по себе несовместима с открытым обществом.

Понятия демократии, рыночной экономики и гражданского общества не должны приводить к мысли, будто существует только одна институциональной форма, позволяющая воплотить их в реальность. Таких форм – множество. Все существенно важное для открытых обществ сводится к формальным правилам, допускающим продолжение процесса проб и ошибок. Будет ли это президентская, парламентская демократия, или демократия на основе референдумов, или – в иных культурных условиях – институты, которые трудно называть демократическими; будет ли рынок функционировать по образцу чикагского капитализма, или семейного капитализма по-итальянски, или немецких корпоративных предпринимательских практик (здесь тоже возможны варианты); будет ли гражданское общество основано на инициативе индивидов, или местных общин, или даже религиозных организаций, – в любом случае важно только одно – сохранение возможности изменений без применения насилия. Весь смысл открытого общества заключается в том, что существует не один путь, и не два, и не три, но бесконечное, неизвестное и неопределимое число путей.

Поппер занимался выявлением тех неявных врагов открытого общества, идеи которых могли быть использованы для оправдания тоталитарных режимов. Платоновские всезнающие «философы-правители» не менее опасны, чем гегелевская «историческая необходимость». По мере развертывания холодной войны все большее значение в этом смысле приобретали Маркс и марксизм. Враги открытого общества исключали возможность проб, не говоря уже об ошибках, и вместо этого выстраивали соблазнительный мираж счастливой страны, не знающей конфликтов и перемен.

«Сдерживание политических изменений не помогает делу и не приближает нас к счастью. Нам уже не вернуться к идеальности и прелести закрытого общества. Мечты о рае невозможно реализовать на земле. После того как мы научились поступать, опираясь на собственный разум, критически относиться к действительности, когда мы вняли голосу личной ответственности за происходящее, а равно и ответственности за расширение наших знаний, путь к смиренной покорности перед магией шаманов для нас закрыт. Для тех, кто вкусил с древа познания, дорога в рай заказана. Чем настойчивее мы стремимся вернуться к героической эпохе родоплеменной обособленности, тем вернее приходим к инквизиции, тайной полиции и романтике гангстерского разбоя. Подавляя разум и стремление к истине, мы приходим к самому жестокому и опустошительному разрушению всех человеческих начал. Возврата к гармоничному единству с природой нет. Если мы пойдем этим путем, то должны будем пройти его до конца и превратиться в зверей».

Альтернатива очевидна. «Если мы желаем остаться людьми, то перед нами только один путь, и он ведет к открытому обществу».

Мир обновился. Процесс перехода от сословной к договорной системе, от Gemeinschaft к Gesellschaft, от органической к механической солидарности был неоднократно описан, однако непросто найти примеры перехода в обратном направлении. Поэтому опасность сегодня заключается не в возвращении к племенному строю, хотя он и может вернуться в виде раскрашенного романтическими красками бандитизма. Счастливое состояние, о котором писал Поппер, является не столько врагом открытого общества, сколько его отдаленным предшественником или своего рода карикатурой.

Настоящие враги открытого общества – его современники, Гитлер и Сталин, а также другие кровавые диктаторы, которых, как мы надеемся, постигнет справедливая кара. Оценивая их роль, мы должны помнить об обмане, кроющемся в их риторике; они не истинные наследники традиции, а ее враги и разрушители.

Карл Поппер любил ясные определения, но сам давал их крайне редко. Естественно, позднейшие интерпретаторы его трудов пытались разобраться с авторскими допущениями, положенными в основу идеи открытого общества. Указывалось, например, что для воплощения идеи открытого общества необходимы соответствующие социальные институты. Способность к пробам и исправлению ошибок должна быть как бы заложена в формы политической, экономической и социальной жизни.

В связи с этим встают аналогичные вопросы о демократии (которую Поппер определял как способность избавляться от правительства без применения насилия). Предполагается, что в открытом обществе существует плюрализм групп и сил, и поэтому возникает необходимость поддержки многообразия. Стремление не допустить монополии предполагает наличие у открытого общества своих собственных институтов не только в экономической, но и в политической сфере. Возможно также появлении врагов открытого общества, порождаемых самим открытым обществом. Должно ли открытое общество (подобно демократии) оставаться «холодным» понятием, не дающим людям чувства принадлежности к кругу единомышленников и соучастия в общем деле? И следовательно, не содержит ли оно в самом себе разрушительный вирус, приводящий к тоталитаризму?

Никто не сделал больше для распространения идеи открытого общества и ее воплощения, чем Джордж Сорос. Созданный им «Институт Открытого Общества» (организация, деятельность которой признана нежелательной в РФ) внес свой вклад в преобразование посткоммунистических стран в открытые общества.

Но и Сорос видит теперь, что открытому обществу угрожает опасность, исходящая от самого открытого общества. В своей книге «Кризис мирового капитализма» (1998) он говорит, что хотел бы найти новое понятие открытого общества, содержащее не только «рыночные», но и «социальные» ценности.

Требует уточнения и еще один аспект в понятии открытого общества. Метод проб и ошибок – плодотворный и творческий метод, а борьба с догматизмом – благородная задача. Ненасильственные изменения предполагают существование институтов как стимуляторов и механизмов этих изменений; институты следует создать и в дальнейшем поддерживать. Однако ни Поппер, ни те, кто после него поднял знамя открытого общества, не сознавали, что открытому обществу угрожает еще одна опасность.

Что, если люди перестанут «пробовать»? Казалось бы, странное и малоправдоподобное предположение, – однако умели же авторитарные правители пользоваться молчанием и пассивностью своих подданных! Целые культуры (например, Китай) долгое время были неспособны использовать свои производительные силы из-за того, что не любили пробовать. Не следует обременять понятие открытого общества слишком большим грузом добродетелей, но одна из них является необходимым условием реальности этого понятия. Выражаясь высоким слогом, это деятельная гражданственность. Мы должны продолжать «пробовать», не боясь ошибиться и оскорбить чувства защитников status quo, если стремимся к созданию современных, открытых и свободных обществ.

Идеи перестройки, затеянной Горбачевым в прошлом веке, хорошо вписываются в концепцию Открытого общества. Стремление изменить существующий мир, двигаясь методом проб и ошибок было характерно для того времени. Абсурдные выборы директоров заводов, цехов, плюрализм мнений, вместо хорошо отлаженной экономической машины, проваленная антиалкогольная компания с погубленными виноградниками, закрытыми винными заводами и бесконечными очередями и давками в специализированные магазины. Неумелое подавление альтернативных мнений в Прибалтике, ввод войск в Афганистан, разрушение системы Варшавского договора. Все эти действия толкали страну к неминуемой катастрофе к ее распаду. Однако, эта идиллия вполне устраивала господина Сороса, с его идеологической миссией по уничтожению коммунистической страны – диктатуры. Мягко и ненавязчиво, через фонд Горбачева воплощались идеи перестройки мышления, свободы мысли, насаждения западных моделей, культур, моды.

Финансовый магнат и меценат оказывал поддержку российским университетам и ученым еще с конца 1980-х годов. Вместе с Раисой Горбачевой, женой президента СССР Михаила Горбачева, Сорос основал свой первый фонд.

В те времена Нью-Йорке состоялась встреча с многообещающим названием «Состояние мира». Полторы тысячи известных деятелей съехались в Нью-Йорк со всего мира, чтобы обсудить проблемы глобализации и стирания национальных границ.

Звездами на этой конференции будут признанные политики и финансисты – такие, как Михаил Горбачев и Джордж Сорос. Однако немалозаметную роль будут играть в его работе и лидеры неправительственных организаций – больших и маленьких, а также владельцы телеканалов и люди, мало на них похожие – вроде членов экологических движений. Центральной темой, была глобализация – процесс стирания национальных границ под натиском транснационального бизнеса и развития телекоммуникаций.

17 августа 1998 года в России был объявлен дефолт. Курс рубля упал сразу в полтора раза. Экономический кризис усугубился политическим.

Вот как писало о том времени издание Le Monde (Франция), 19 августа 1998 года
«Борис Ельцин занял Кремль всего семь лет назад в образе просто одетого человека, стоящего на танке перед Белым домом. За это время российский президент приучил мир к жестким поворотам. В пятницу, 14 августа, он громко и ясно заявил, что никогда не обесценит рубль и что Россия не приостановит выплаты по внешнему долгу. 17 августа тот же Ельцин объявил о девальвации национальной валюты и введении 90-дневного моратория по иностранным кредитам.

Естественно, все правители на планете, вынужденные принимать решения о девальвации своей валюты, знают, что об этом нельзя сообщать заранее: чтобы ограничить прибыль спекулянтов, нужно отрицать все до самой последней минуты. Однако изменение позиции Ельцина выходит за пределы простого тактического маневра. Девальвация, проведенная под давлением мощного финансово-промышленного лобби, и в том числе американского спекулянта Джорджа Сороса, вкупе с министерскими перестановками является также решением Ельцина».

13 августа 1998 года в британской газете Financial Times было опубликовано письмо известного американского финансиста Джорджа Сороса, в котором он предрек России дефолт или гиперинфляцию с катастрофическими последствиями. 17 августа правительство России и Центральный банк объявили о дефолте по основным видам государственных ценных бумаг, то есть о невозможности расплатиться по своим долговым обязательствам.

Так начался один из самых тяжелых экономических кризисов в истории страны: курс доллара к рублю резко подскочил, ускорилась инфляция, многие предприятия обанкротились, некоторые банки лопнули, ВВП рухнул, внешний и внутренний долг страны значительно вырос.
В письме Financial Times за несколько дней до дефолта Сорос писал:

«Неурядицы на российских финансовых рынках достигли критической стадии. Банкиры и брокеры, которые заимствовали средства под ценные бумаги, неспособны вносить гарантийные депозиты, а вынужденный сброс ценных бумаг охватил как рынок акций, так и рынок облигаций. Фондовый рынок вынуждены были временно закрыть, так как расчеты по сделкам уже не совершались; стоимость государственных облигаций и казначейских обязательств резко упала. Хотя продажи были временно прекращены, существует опасность того, что население снова начнет изымать деньги со сберегательных счетов. Надо действовать немедленно».

Финансист считал, что избежать дефолта можно было с помощью девальвации рубля на 15-25% и управления курсом. На осуществление плана потребовались бы резервы в $50 млрд. В своей книге «Кризис мирового капитализма» 1999 года Сорос приводит заметки, которые он вел за несколько дней до дефолта. В них он отмечает, что писал обращение в Financial Times c целью предупредить правительства стран-членов G7 о том, что России требуется помощь в размере $15 млрд.

«У России имеются резервы в $18 млрд, МВФ обещал $17 млрд, «Большая семерка» (G7) должна предоставить $15 млрд, что позволит ввести управление валютой», — писал Сорос для британской газеты.

По плану Сороса, тогда ЦБ взял бы на себя обязательство неограниченного обмена рубля на иностранную валюту по фиксированному курсу. В таком случае, по мнению финансиста, стоимость государственных облигаций возросла бы немедленно, а наиболее здоровые банки выжили.

Из всего этого следует вывод, что методы Сороса сводятся к спекулятивным высказываниям в ведущих западных изданиях, способным подстегнуть инвесторов к нужному действию. Если этого недостаточно, как в случае с фунтом, он готов задействовать собственные средства, которых за десятилетия финансовой активности у него скопилось достаточно. Состояние Сороса за двадцать лет после кризиса выросло более чем вшестеро и превышает 25 миллиардов долларов.

Сорос, которому в августе исполнилось 90 лет, сколотил состояние более полувека назад на спекуляциях с акциями. Однако в отличие от большинства американских миллиардеров, тратящих деньги на инвестиции в перспективные отрасли и благотворительность, этот деятель использует средства для воздействия на целые страны и регионы, исходя из собственных интересов.

Главным образом активность Сороса сосредоточена вокруг России и бывшего соцблока. Балканские политики заявляют, что Сорос покупал политиков в Восточной Европе еще в семидесятые. В Советский Союз он проник в разгар перестройки, дав старт разрушительной деятельности своих фондов руками местных «борцов за демократию».

С того времени щупальца Сороса опутали Россию в лице поддерживаемых им «либералов» и постсоветских деятелей вроде Чубайса, плоды «работы» которых ощущаются в России до сегодняшнего дня. Сам Сорос в 93-м даже называл бывший социалистический блок своей «империей».

В Грузии Сорос финансировал в 2003 году организацию «Кмара», название которой переводится как «хватит». Это студенческое протестное движение и правозащитная организация, возникшая на его основе, сыграли важную роль в «революции роз», после которой к власти пришел реформатор Михаил Саакашвили. При нем руководитель тбилисского филиала «Открытого общества» Александр Ломая встал во главе Совета безопасности Грузии. Саакашвили, будучи убежденным противником Путина, дружит с Соросом.

После победы украинского «Майдана» в 2014 году Сорос оказал новому правительству финансовую помощь, оплатив создание медиацентра в Киеве. С тех пор он активно убеждает Запад в необходимости дальнейшей поддержки Украины. По его словам, Европе и США следовало бы предоставить этой стране в общей сложности 50 миллиардов долларов.

«Экономический крах Украины стал бы главным успехом Путина, и он с каждым днем приближается к этой цели», — предупреждал Сорос в интервью inosmi.ru.

Его деятельность вызывает неоднозначную оценку: о миллиардере часто говорят как о финансовом спекулянте. Компания Сороса Quantum почти за 40 лет своей работы заработала рекордные для хедж-фондов 35 миллиардов долларов. Только на ипотечном кризисе в США финансист выручил за два года около 1 миллиарда долларов.

Активно Сорос занимается и политикой: его фонды неоднократно обвинялись в организации смены власти в ряде государств. Сам финансист не отрицает, что его деньги помогли, в частности, провести «оранжевую революцию» на Украине в 2004 году и «евромайдан» в 2013 году.

В ноябре Сорос приветствовал в Киеве «рождение новой Украины». При этом миллиардер бросил вызов России: «Я не испытываю враждебности по отношению к российскому народу. Но мы выступаем против путинского режима, который угнетает российский народ».

Сегодня Сорос не скрывает, что считает главной опасностью для Восточной Европы имперские амбиции Путина. Миллиардер на протяжении уже многих лет призывает Запад к решительным действиям по отношению к Кремлю. Он еще в 2006 году выступал за исключение России из «Большой восьмерки».

Чем Вам не серийный и тиражированный сценарий цветных революций. Главное развалить, а потом хоть потоп. Для достижения истины все пути хороши. Разыгрываемый спектакль в Белоруссии схож по сюжету, режиссуре и исполнению. Не удивлюсь, если в скором времени главным режиссером окажется тот же великий и могучий комбинатор Сорос. Почитатель открытого общества несет смуту, анархию и беспорядок.

В ряде стран его обвиняли во вмешательстве во внутренние дела. Последней страной, где фонд Сороса прекратил работу, стала Турция, после того как президент страны Тайип Эрдоган обвинил миллиардера в финансировании протестов против правительства в 2013 году.

В России «Открытое общество» и «Открытое общество — фонд содействия» Сороса признаны нежелательными организациями с 2015 года. Генпрокуратура России заявила, что организации Сороса представляют угрозу основам конституционного строя РФ и безопасности государства.

Уже сегодня на  фоне заявления о новом кризисе, с которыми Сорос выступает уже несколько месяцев, воспринимаются как подготовка очередного плана по обогащению с параллельным созданием проблем «неугодным» странам. Главной из них, судя по выступлениям олигарха, является Россия: Сорос открыто называет РФ большей угрозой Западу, чем террористы. Правда, в этот раз Россия намного лучше готова к экономическим потрясениям, а в мире сформировались условия для дедолларизации, что также играет в пользу РФ и против заокеанских долларовых «стервятников».

А по сему, сегодня хочется пожелать великому юбиляру-комбинатору здоровья, но перо отказывается слушать.

Автор: Александр Тонин (статья подготовлена на основании информации в свободном доступе: https://finance.rambler.ru/, https://inosmi.ru/)