61 год назад, 12 октября 1960 года во время заседания 15-й Генеральной Ассамблеи ООН Первый секретарь ЦК КПСС Никита Хрущёв стал стучать ботинком по столу. В тот день шло обсуждение «венгерского вопроса», и Хрущёв вместе с другими членами советской делегации всячески пытался его сорвать. На том же заседании Хрущёв назвал филиппинского докладчика Лоренцо Сумулонга, который предложил Советскому Союзу деколонизировать Восточную Европу, «холуём американского империализма», поставив переводчиков, тогда не очень привычных к таким оборотам, в сложное положение.
Статья экс-президента РФ господина Д.А. Медведева «Почему бессмысленны контакты с нынешним украинским руководством» вызвало чувство дежавю тем, что исполнено профессионально в духе партийных традиций СССР. В очередной раз был «разобран» больной «украинский вопрос» в типичной партийной форме.
Д. А. Медведев по-отечески отчитал президента Украины, вменив ему несамостоятельность, отсутствие идентичности и много еще каких профессиональных недостатков. Пожурил за неспособность управлять своей страной в рамках договоренностей.
Со стороны это выглядело так, будто секретарь ЦК отчитывал своего подчиненного в распоясавшейся соседней республике, к которому срочно требуется применить организационные выводы с последующей дисквалификацией, как утратившего доверие, что, впрочем, и было сделано в конце спича Медведева.
Статья вышла накануне визита Нуланд и в пору продолжающихся преследований председателя оппозиционной партии Медведчука. Происходящее в бывшей республике, пытающейся стать самостоятельным государством, по всей видимости, раздражают кремлевское руководство. Если смотреть ретроспективно и не предвзято, то мы сейчас пожинаем плоды перестройки М.С. Горбачева и партийной верхушки того времени, неразумного и предательского поведения Бориса Ельцина, подписавшего роковое соглашение в Беловежской Пуще и отчитавшегося об «успешном» развале Советского Союза в сенате.
Огромный потенциал стран, в том числе Украины, был разрушен. Несомненно, масла в огонь подливала череда президентов, приходящая к власти в результате очередных выборов. Казна пустела. Гиперкоррупция стала бедой всей Украины.
В течении тридцати лет Украина безнадежно пытается наверстать былое, однако это практически невозможно в силу совершенно другого организационного подхода в СССР. Успех Союза состоял в построении экономики государства на прочных кооперативных, энергетических и политических связях. Разорвать эти связи оказалось не под силу и по сей день: зависимость от энергетики России ставит Украину в двусмысленное положение: в какую бы сторону не направила свой вектор развития страна, на восток или запад, с «незалежной» требуют повиновения и покорности.
В статье Д.А. Медведева есть четкий посыл: «Мы не хотим разговаривать с вассалом, мы хотим разговаривать с сюзереном». Проще говоря: «Мы хотим разговаривать о судьбе Украины с Западом. С самим Зеленским разговаривать не о чем», – это первое, что хотел сказать Медведев, первое, что хотел сказать Кремль.
В России прошли очередные выборы в Государственную Думу. Однако вряд ли вы найдете у победивших партий предложение по решению «украинского опроса». Лишь у партии «Яблоко» нашлось место этому наболевшему вопросу. В программе партии нет оценочных суждений, а прописаны действия, которые требуют обсуждения, не зависимо от того, кто сейчас у власти. Речь идет не о президентах, которые рано или поздно покинут свои кресла, речь идет о людях.
В Украине целое поколение молодых людей, выросшее на накопленных обидах. Молодежи прививается ненависть и презрение к России, русскому народу. «Россия — агрессор» — основа для идеологии современного воспитания. С другой стороны, с экранов российских центральных каналов ТВ льется сомнительная пропаганда, также не имеющей ничего общего с понятиями «дружба народов» и «добрососедство».
Статья экс-президента вызывает подозрение, что две народности, говорящие на одном языке, никогда не смогут договориться. Несомненно, Россия сильнее, обладает огромными природными богатствами. Не хотелось бы думать, что Россия использует свое экономическое могущество, чтобы заставить Украину встать на колени, а потом приползти к своему старшему брату. Унизить Зеленского удалось, однако вряд ли это может коснуться всей Украины.
Мнения
Главную идею статьи Дмитрия Медведева раскритиковал ведущий эксперт Центра военно-политических исследований МГИМО, доктор политических наук Михаил Александров, 12 октября сообщает ИА REGNUM.
11 октября зампредседателя Совбеза РФ Дмитрий Медведев опубликовал статью, в которой привел пять тезисов, почему России не стоит вести диалог с украинским руководством. В том числе, по его оценке, Украина стала полностью зависимым от Запада государством В конце статьи Медведев выразил мнение, что в создавшейся ситуации России необходимо набраться терпения и ждать, когда на Украине появится вменяемое, договороспособное руководство.
Александров посчитал ошибочным предложение Медведева ждать.
«Статья Медведева вроде правильная, но на самом деле вредная. В ней обосновывается излюбленная кремлевская политика бездействия», — заявил эксперт.
Политолог отметил, что «ждать можно сотню лет», но за это время русская часть населения будет полностью дерусифицирована, а Украина окончательно превратится в кровного врага России.
«Сами взращивают монстра, который в критический для России момент нанесет по нам удар. Вместо того чтобы работать на закрытие украинского проекта, продолжают его де-факто поддерживать», — заявил политолог.
Украинский парламентарий Ренат Кузьмин, представляющий в Верховной Раде политическую силу «Оппозиционная платформа – За жизнь», увидел сигнал в статье об отношениях с Украиной, написанной российским политиком Дмитрием Медведевым.
Украинский депутат заявил, что материал Медведева является жёстким. Основная цель статьи, со слов Кузьмина, состоит в том, что те, кто сегодня находятся во главе Украины, не самостоятельны, и ими управляют из других стран, поэтому для России нет смысла иметь дело с данными политиками – надо дождаться «более вменяемого руководства».
Парламентарием отмечено, что материал появился на фоне «постоянных заявлений» властей Украины о том, что лидер республики Владимир Зеленский желает встретиться с главой Российского государства Владимиром Путиным. И, по мнению Кузьмина, статья сигнализирует о том, что в Кремле Зеленского не воспринимают как партнёра по переговорам.
Экономист Дмитрий Травин заметил, что публикация бывшего премьера России построена в традициях советских времен, и большая часть текста не имеет смысловой нагрузки, а ключевая мысль скрыта за дежурными фразами.
«Если взглянуть на статью глазами советского читателя пятидесятилетней давности, она „заиграет новыми красками“.
Желавший провести какую-то нестандартную мысль советский автор (начиная с влиятельного спичрайтера Брежнева и заканчивая рядовым научным сотрудником академического института) конструировал свой текст обычно следующим образом: на 90% он состоял из привычных коммунистических заклинаний, так чтобы к нему нельзя было придраться с позиций официальной идеологии, но в оставшуюся часть укладывался важный тезис, который надо было донести до населения. Обрамленный привычными заклинаниями, этот тезис не вызывал отторжения даже у генерального секретаря», — написал Травин в своем Facebook.
По мнению эксперта, экс-премьер пытается донести мысль, что силовые действия против Украины не нужны, «пусть меняется сама».
«Не нервничать, не вести переговоров, оставить Украину в покое и ждать следующих выборов, то есть следующего руководства», — объяснил Травин и добавил, что вряд ли Медведев делает такие заявления в надежде на то, что на Украине к власти придут пророссийские лидеры.
«Зачем же человек, являющийся заместителем председателя Совбеза, эту позицию фиксирует? Он ведь не рядовой автор: может лично донести свою мысль как до тех, кто в Кремле, так и до тех, кто в Брюсселе или Вашингтоне. Скорее всего, проблема в том, что некоторые „башни Кремля“ сейчас склонны не ждать новой украинской власти, а начать реализацию силового варианта в том или ином виде. Медведев же пытается позиционировать себя „голубем“ на фоне „ястребов“ и избрал для этого тот привычный советский способ действий, который может укрыть принципиально важную мысль за „словесным прикрытием“», — заключил Травин.
Автор: Петр Федотов
В статье использованы материалы из свободных источников
Фото на заставке: csn-tv.ru
Поделиться в сетях: