Тема данной статьи относится к так называемым «вечным темам», которые не только не теряют своей актуальности, но и становятся актуальнее с каждым днем. С момента появления организации стран североатлантического договора начинается масштабное противостояние с Россией, которое продолжается до сих пор. В статье рассмотрена история данного вопроса, приведены качественные и количественные оценки сил сторон, а также дан прогноз о гипотетическом противостоянии России и НАТО.
Возникновение НАТО
Для понимания того, почему появление НАТО стало новым витком в противостоянии Запада и России, следует раскрыть историю вопроса.
Отношения между СССР и западным миром стали планомерно ухудшаться сразу после завершения Второй мировой войны. Уже в 1946 году – не прошло и года с момента капитуляции Германии – бывший премьер-министр Великобритании, Уинстон Черчилль, произносит знаменитую «фултонскую речь», которую принято считать отправной точкой начала холодной войны.
Идеи о создании «единого отпора» объединенного англо-саксонского мира коммунизму получила свое физическое воплощение в 1949 году, когда 12 западных стран: Бельгия, Великобритания, Дания, Исландия, Италия, Канада, Люксембург, Нидерланды, Норвегия, Португалия, США, Франция, подписали договор о создании системы коллективной безопасности, нападение на одну из стран-участниц альянса обязывает все остальные страны включиться в войну. В 1950 году состоялось первое расширение альянса, в его состав вошли Греция и Турция.
Изначально, альянс позиционировал себя как оборонительный, поэтому в 1954 году СССР подал заявку на членство в НАТО, мотивируя это тем, что альянс, согласно заверениям его создателей, носил лишь оборонительный характер, и не выстраивался в формате «дружба против какой либо из стран».
Заявку СССР отклонили, поэтому Москва была вынуждена создать свой военный блок в противовес НАТО – Организацию Стран Варшавского Договора (ОВД), ставящий перед собой схожие цели и задачи. В него вошли союзники СССР в странах Восточной Европы.
До момента развала СССР НАТО расширялось еще 2 раза – в 1955 в состав вошла Германия и в 1982 году вошла Испания. Также был прецедент, когда одна из центральных держав покидала НАТО: Франция во времена Де Голля вышла из альянса, 1966 году, однако, она все равно вернулась в него, но уже в ХХI веке.
Создателями альянса декларировались следующие цели:
– укрепление стабильности;
– повышение общего благосостояния;
– сохранение мира и безопасности.
Однако, реальные цели НАТО были совершенно другими.
Как отмечал первый генеральный секретарь, Гастингс Исмей, цель НАТО – это «держать Советский Союз вне (Европы), американцев — внутри, а немцев — в подчиненном положении». Андерс Фог Расмуссен, бывший генсек организации (2009-2014 гг.) также заявлял, что основная цель организации это «противостояние советской угрозе в Европе».
С наступлением периода разрядки в отношениях СССР и Западных стран, президентом СССР, М.С. Горбачевым, была достигнута договоренность, что НАТО после объединения Германии «не сдвинется ни на дюйм на Восток», однако, это обещание было нарушено западными странами.
НАТО после развала СССР
Как бы это парадоксально не звучало, но с развалом СССР активность североатлантического альянса, который создавался, по заверению создателей, «для борьбы с красной угрозой» не только не сошла на нет, а, наоборот, активизировалась.
С момента распада СССР НАТО принимало активное участие в следующих конфликтах:
– Военное вмешательство в войну в Боснии и Герцеговине (1995 г.)
– Вторжение в Югославию, бомбардировки Белграда (1999 г.)
– Вторжение в Афганистан (2001 г.)
– Вторжение в Ирак (2003 г.) (формально, во вторжении в Ирак не был задействован весь блок НАТО, однако, основные страны, такие как США и Великобритания, принимали активное участие в этой операции)
– Вторжение в Ливию (2011 г.)
Из приведенных выше данных следует, что после развала СССР НАТО не прекратило свое существование, а активизировало военную деятельность, становясь в том числе и инициатором военных вторжений без санкций Совета Безопасности ООН, грубо нарушая международное право, а именно, Ст.1 п. 2., Ст. 2 п. 3., Ст. 2 п. 4. Устава ООН. До сих пор за совершение этих противоправных деяний против международного права ни одно из ответственных должностных лиц не понесло никакого наказания.
Россия, видя продолжающуюся военно-политическую активность НАТО, в целях обеспечения мира и безопасности, а также восстановления нарушенного баланса сил после развала СССР, создала в 1992 году Организацию договора коллективной безопасности (ОДКБ). Главное сходство с НАТО заключается в использовании аналогичного принципа военной взаимопомощи при возникновении внутренней или внешней военной угрозы для стран членов организации.
Однако, по количеству членов организации, ОДКБ едва ли может сравниться с НАТО (6 стран против 30), и это даже меньше, чем входило в ОВД (8 стран). Кроме того, как отечественные, так и западные эксперты сходятся во мнении о том, что данную структуру, в силу почти полного отсутствия ее военного применения, вряд ли можно назвать равнозначным соперником НАТО.
Единственный случай применения войск ОДКБ был в 2022 году при подавлении антигосударственных протестов в Казахстане. Участие в СВО России на Украине данный военно-политический блок на текущий момент времени не принимает, и вероятность его активного участия в данном конфликте, по мнению как отечественных, так и западных экспертов, крайне мала.
Расширение НАТО после развала СССР
Данная тема является дискуссионной в самой организации, по этому вопросу нет четкой и сформулированной позиции даже у стран западного мира.
К примеру, историк и исследователь холодной войны Джон Льюис Гэддис заявил, что «не помнит другой столь же единодушной оппозиции историков по отношению к объявленным политическим инициативам», так как дальнейшее расширение НАТО было нарушением принципа «здравого смысла» и создавала почву для реваншизма у «побежденной» в холодной войне страны (под этой страной американский исследователь подразумевал Россию, прим. авт.).
Бывший посол США в России Уильям Джозеф Бернс звявлял, что «…попытка включить в состав НАТО Украину и Грузию нанесла вред американским интересам, так как игнорирование исторических связей этих стран с Россией и протестов Москвы фундаментально испортило американо-российские отношения».
Схожего мнения придерживается и знаменитый американский дипломат, Джордж Фрост Кеннан, которого называют «одним из архитекторов холодной войны»: «трагическая ошибка расширения НАТО означает начало новой холодной войны, так как НАТО будет поставлено перед выбором между выходом на границы России с последующей конфронтацией… после начала конфликта с Россией спровоцировавшие его сторонники расширения, конечно, скажут: «мы же вас предупреждали о русских».
Сходной точки зрения придерживался и знаменитый Генри Киссинджер, бывший советник президента США по вопросам национальной безопасности, отмечая, что наступление НАТО на исконно российскую сферу влияния, а именно на Грузию и Украину, чревато конфронтацией с Москвой.
Россия неоднократно давала понять, что попытки включить в НАТО государства, входящие в зону влияния Москвы, недопустимы и могут нанести только вред российско-американским отношениям.
В 2008 году президента США Д. Буша отговаривали от включения в план-расширение НАТО Грузию и Украину, однако, он пренебрег этим. Согласно мнению ряда западных и отечественных экспертов, эти необдуманные действия со стороны Вашингтона спровоцировали грузино-российский военный конфликт, вынудили Москву применять вооруженные силы.
После этого события целый ряд исследователей и аналитиков, среди которых был профессор Джорджтаунского университета Авиэль Рошвальд, делали предположения о том, что в случае отсутствия изменений в политике расширения НАТО на Восток, это может спровоцировать гражданскую войну на Украине с последующим отделением Крыма.
Как показала история, конфликт на Украине действительно произошел, равно как и выход из ее состава Крымского полуострова.
На сегодняшний день мы имеем открытое вооруженное противостояние в Европе, в котором опосредованно принимает участие НАТО, а также вновь преобладают идеи о необходимости расширить состав членов НАТО, что вряд ли способствует повышению мировой безопасности, одной из декларируемых целей существования НАТО.
Примечание: часть цитат в этом разделе были приведены в сокращенном варианте.
Помощь НАТО Украине
Продолжающаяся СВО на территории Украины вновь активизировало участие НАТО в военном противостоянии с Москвой. Североатлантический альянс занял сторону Украины и начал активную военную поддержку с первых дней специальной военной операции. Тем самым, как полагает ряд экспертов, он становится опосредованным участником военных действий против Москвы.
Из 30 стран НАТО почти все, за исключением Болгарии и Венгрии, открыто заявляли о поставках вооружения Украине. Тем не менее, неофициальные источники утверждают, что Болгария все же была причастна к поставкам вооружения Киеву, правда, осуществляла их негласно.
Венгрия же принципиально не поставляет вооружение ни России, ни Украине, считая, что поставки вооружения вряд ли могут привести к скорейшему прекращению военных действий.
Наибольший масштаб поставляемых вооружений обеспечили США, Франция, Великобритания и Германия. Среди поставляемого вооружения есть почти вся номенклатура современных типов вооружения, а также боеприпасов к ним.
Германия отметилась поставками следующих типов вооружения:
– стрелковое оружие и боеприпасы;
– переносные зенитно-ракетные комплексы (ПЗРК);
– противотанковые ракетные комплексы (ПТРК);
– гранатометы;
– самоходные артиллерийские установки (САУ);
– бронетранспортеры;
– зенитно-ракетные комплексы (ЗРК);
– танки.
Соединенные Штаты, выступающие в фарватере военной помощи отметились следующей номенклатурой:
– переносные зенитно-ракетные комплексы (ПЗРК);
– противотанковые ракетные комплексы (ПТРК);
– авиаракеты;
– бронетранспортеры;
– ПВО;
– беспилотные летательные аппараты (БПЛА) разведывательного и ударного типа;
– радиолокационные станции (РЛС);
– реактивная система залпового огня (РСЗО);
– ствольная артиллерия (гаубицы 777);
– самоходные артиллерийские установки (САУ);
– танки.
Помимо непосредственно вооружения, США и Евросоюз оказывают также большую финансовую поддержку, выделяя кредиты, а также на безвозмездной основе большие суммы денег.
Активные поставки вооружения западными странами, членами военного альянса НАТО, увеличивают риск прямого военного столкновения сил НАТО и России, так как РФ неоднократно заявляла, что будет рассматривать поставляемое вооружение как законную цель для нанесения удара.
В случае, если Россия все таки выполнит свою угрозу и проведет уничтожение западного вооружения, находящегося на территории одной из стран-членов НАТО, это может спровоцировать прямой вооруженный конфликт Россия – НАТО. Учитывая, что в североатлантический альянс входят страны-обладательницы ядерного оружия, которое также имеется у России, мир может оказаться на пороге третьей мировой, ядерной войны.
Сравнение сил РФ и НАТО
Несмотря на то, что сравнение одной страны и целого альянса из 30 стран не будет являться корректным в полной мере, это позволит нам получить представление о соотношении сил сторон вероятного конфликта.
Само сравнение составлено по 3 основным пунктам:
1. Сравнение военных доктрин.
2. Сравнение военной инфраструктуры: размещение и количество военных баз.
3. Сравнение военного потенциала:
a. неядерное вооружение
b. ядерное вооружение
Сравнение военных доктрин
Обновленная военно-политическая доктрина НАТО, утвержденная 15 сентября 2022 года выглядит следующим образом:
• Усиление оборонительной деятельности, в свете проведения Россией СВО
• Развертывание дополнительных военных сил в Европе, а именно в:
– Болгарии
– Венгрии
– Румынии
– Словакии
– Литве
– Латвии
– Эстонии
– Польше
• Главная угроза блоку НАТО – Россия
• Угрозой для НАТО также признается растущий в мире авторитаризм
• Увеличение расходов на военную промышленность
• Увеличение военных заказов
Резюмируя тезисное изложение новой оборонной концепции НАТО можно охарактеризовать одной фразой «сдерживание и оборона», которая прозвучала в докладе генсека североатлантического альянса Йенса Столтенберга.
Военную доктрину России можно разделить на 2 основные части:
1. Военная доктрина (последняя редакция от 2014 года).
2. Ядерная доктрина.
Основные положения Военной доктрины России:
– основные угрозы – вооруженные силы НАТО, растущая военная инфраструктура военного альянса у границ России;
– дестабилизация обстановки в отдельных приграничных государствах ведет к нарушению региональной и глобальной стабильности;
– растущая гонка вооружений, стремление милитаризировать космическое пространство – один из важных вызовов РФ;
– нарушение договоров и обязательств западными партнерами, а также территориальные претензии к России отдельных стран также представляют внешнюю угрозу России;
– внутреннюю угрозу РФ представляют деятельность террористических организаций;
– в качестве ответа на внешние и внутренние вызовы предлагается наращивание военной инфраструктуры, а также приоритетная разработка новых видов современного оружия.
Ядерная доктрина России
Ядерная доктрина ВС РФ базируется на правиле ответно-встречного ядерного удара, т.е. такого удара, который наносится в ответ на атаку по территории России.
Согласно ядерной доктрине, Россия применит ядерное оружие в следующих случаях:
– если есть достоверная информация о старте баллистических ракет, атакующих территории Российской Федерации и (или) ее союзников;
– если ядерное оружие и другие виды оружия массового поражения были применены по территориям России и (или) ее союзников;
– в случае воздействия противника на критически важные государственные или военные объекты Российской Федерации, вывод из строя которых приведет к срыву ответных действий ядерных сил;
– в случае агрессии против РФ с применением обычного оружия, когда под угрозу поставлено само существование государства.
Согласно опубликованной статье первого заместителя командующего Ракетными войсками стратегического назначения (РВСН) в журнале министерства обороны «Военная мысль», Россия готовит ответ на действия НАТО, «операцию стратегических сил сдерживания», которая будет включать следующие пункты:
– отражение внезапного массированного воздушно-космического нападения, группировка для отражение будет формироваться на базе ВКС РФ;
– прорыв всей глубины средств и систем эшелонированной системы ПРО США и НАТО, для прорыва ПРО решающая роль будет отведена стратегическим ракетным войскам (РВСН);
– нанесение агрессору ответного ядерного «возмездия» сохранившимися средствами СЯС ВС РФ, группировка для ответного удара будет формироваться преимущественно из морских носителей стратегических ядерных сил (СЯС) из-за их живучести в условиях ядерной войны.
Как отмечают авторы статьи, ракетные войска стратегического назначения (РВСН) будут использоваться на всех этапах.
Таким образом, можно сделать вывод о том, что и НАТО и Россия в своих военных доктринах рассматривают друг друга как потенциально главную угрозу своей безопасности, и концентрируют все силы для нейтрализации этой угрозы, с гипотетических применением всех имеющихся сил и средств ведения войны.
Сравнение военной инфраструктуры: размещение и количество военных баз
Сравнивая военную инфраструктуру за рубежом, по мнению исследователя, корректно проводить сравнение не целого блока и одной страны, а России и США, так как именно США занимает лидирующие позиции по всем параметрам в НАТО.
Россия имеет на текущий момент всего 9 баз за пределами страны:
– Абхазия
– Армения
– Республика Беларусь
– Казахстан
– Киргизия
– Приднестровская Молдавская Республика (ПМР)
– Сирия
– Таджикистан
– Южная Осетия
Почти все они, за исключением базы в Приднестровье – там располагается российский миротворческий контингент, и базы в Сирии, находятся на границе России.
Соединенные Штаты, располагают куда большим количеством военных объектов по всем миру:
– 23 базы ВВС в Австралии, Латинской Америке, Европе, Азии, Африке, Океания, на Ближним Востоке ;
– 7 баз сухопутных войск в Европе, Азия, на Ближнем Востоке;
– 7 корпусов морской пехоты в Латинской Америке, Европе, Африке, Азии, на Ближнем Востоке;
– 8 военно-морских баз в Европе, Азии, Латинской Америке, на Ближнем Востоке.
Из приведенных выше данных следует, что военная активность России за рубежом направлена преимущественно на приграничную территорию, действия же Американской стороны направлены на весь мир, возможно, это говорит о попытке контролировать военным способом большую часть стран мира.
Сравнение военного потенциала НАТО и России
Для упрощения понимания информации ниже будет представлен графический вариант сравнения качественных и количественных основных показателей военной мощи блока НАТО и России. Нижеприведенные данные не учитывают количественные изменения, произошедшие в ходе СВО, так как на текущий момент отсутствуют достоверные данные о них. Также, информация является намеренно упрощенной, не категорируется на большое количество подпунктов, это сделано для упрощения понимания общей картины.
ВС РФ уступают по численным показателям практически во всем военно-политическому блоку из 30 государств. Однако, наличие ядерного арсенала у России выравнивает баланс сил и служит сдерживающим фактором.
Вероятность конфликта НАТО и России
Со времен появления НАТО на геополитической карте мира, эксперты строят различные сценарии гипотетического конфликта России и НАТО. Анализу подвергаются качественные и количественные показатели армий, логистики, инфраструктуры и военного бюджета.
Большинство экспертов сходятся во мнении, что подобный конфликт может носить апокалиптический характер. Это обуславливается наличием большого количества ядерного оружия у обоих сторон конфликта.
Гипотетический военный конфликт между Россией и НАТО будет носить характер мировой войны, так как в него будут включены почти все страны Европы, а также США и Россия. Противостояние с военным блоком в 30 государств будет попадать под описание тех случаев, когда согласно ядерной доктрине России, она может применить ядерное оружие. С высокой долей вероятности страны НАТО также применят ядерное оружие, тем более, что в открытом доступе существует как минимум 2 американских плана массированной ядерной атаки на СССР.
Согласно различным оценкам, применение Россией и НАТО ядерного оружия приведет к катастрофическим последствиям. американские исследователи утверждают, что только одномоментные совокупные потери среди мирного населения противоборствующих сторон составят порядка 20 млн. человек. Количество жертв радиации, ионизирующего излучения и иных последствий ядерного взрыва будет исчисляться сотнями миллионов.
Безусловно, говорить о том, что от применения ядерного оружия (даже всех ядерных арсеналов всех ядерных держав) погибнет человеческая цивилизация, было бы преувеличением. Человечество выживет, но социальные и экономические потери в виде сотни миллионов человек, разрушения большого количества инфраструктуры, а также полного краха мировой банковской системы, будут очень чувствительны.
Вместо заключения
История учит, что любая большая война начинается с формирования противоборствующих блоков и альянсов. Само их появление – это уже первый шаг по дороге будущей войны. Человечество достигло больших успехов в области создания средств массового уничтожения, которые пренепременно будут применены в случае этой большой войны.
Если противоборствующие стороны не смогут договориться о преодолении разногласий за столом переговоров, мир рискует увидеть еще более тотальную, смертоносную и разрушительную войну чем все те, которые когда либо происходили на Земле.
Наша общая задача сделать все, чтобы знания о том, как прятаться от ядерного взрыва и как действовать в условиях ядерного поражения местности так и остались невостребованными. Только полноценные и равноправные переговоры между Россией и США способны оградить весь наш мир от этой большой опасности.
Автор: Денис Дроздов
Мнение редакции может не совпадать с мнением авторов публикаций
Изображение на заставке: Изображение от upklyak на Freepik
Поделиться в сетях: