В интервью Financial Times, опубликованном 27 июня, В.В.Путин заявил, что либеральная идея устарела, так как вступила в конфликт с интересами подавляющего большинства населения. По его мнению, либералы не могут больше диктовать что-либо, как они пытались это делать последние десятилетия.
В свою очередь итальянский премьер Джузеппе Конте заявил, что хотя либеральные ценности и важны, либерально-демократические системы сегодняшнего дня «тесны». Правящие элиты зачастую не могут адекватно реагировать на запросы граждан, уверен он.
«Размышления Путина несколько сложнее. По сути дела, он говорит о том, что наши либерально-демократические системы не могут эффективно истолковывать нужды, опасения и неуверенность людей. Но эта проблема не столько самих либерально-демократических систем, сколько руководящих классов, элит», — приводит слова Конте «РИА Новости».
Премьер-министр Великобритании Тереза Мэй выразила несогласие с мнением президента России Владимира Путина о том, что либеральная идея устарела. Она назвала заявление политика циничной ложью.
Мэй отметила, что актуальность системы иллюстрирует сравнение качества жизни и экономических успехов Великобритании, Франции и Германии с ситуацией в Российской Федерации. Слова Путина, по мнению британского премьера, указывают на вызов, с которым европейские страны сталкиваются, пытаясь защитить свои ценности, передаёт ТАСС.
Человек – существо интересное. С одной стороны, человек – раб собственных вещей, идей, взглядов, раб изобретенных им же систем, норм, догм и правил. Идолопоклонник.
Человек все время стремится либо подчинить себе других, либо подчиниться кому-нибудь сам.
И одноврменно с этим, человек очень любит свободу. Мало, что привлекает человека так, как идея свободы.
Ах, это сладкое слово “свобода” – стоит только поманить человека этим ласкающим слух сочетанием звуков и… человек тут же, очертя голову, бросается… в очередное рабство.
Примерно так произошло и с либерализмом.
Политический и экономический либерализм придумали специально для того, чтобы дать человеку побольше свободы. Чтобы человек мог пожить без диктатуры. Без присмотра за каждым его шагом со стороны государства и общества. Чтобы мог пожить для себя, безо всяких “понад усё”, висящих над душой.
Придумали либерализм.
Принято считать, что либерализм – это отрицание всяческой диктатуры, насилия и принуждения, торжество свободы и прав человека, разнообразие выбора и возможность жить как кому захочется.
Однако на практике не все так однозначно.
На практике либерализм диктует массу своих правил и условий, которые в конечном итоге снова загоняют человека в определенные рамки и не дают избавиться от них.
Получается опять же диктатура, только другая.
Концепция либерализма диктует экономический либерализм, который всегда существует в паре с политическим. А экономический либерализм предусматривает свободное движение капитала, минимальное регулирование рынка со стороны государства и частную собственность.
В результате, при либеральной модели большая часть ресурсов страны сосредотачивается у небольшого числа собственников и формируется крупный капитал, который начинает диктовать всем свои условия сугубо экономическими методами.
Крупный капитал занимает все наиболее прибыльные сферы экономики, поглощает мелких конкурентов и оставляет малому бизнесу наименее рентабельные сектора.
Крупный капитал начинает лоббировать свои интересы, проталкивает свои законы и в конечном итоге формирует власть.
Власть, сформированная крупным капиталом, действует в его интересах, принимает нужные законы, формирует налоговую и таможенную политику в интересах крупного капитала и тем самым помогает ему стать еще крупнее.
И складывается ситуация, когда выбор вроде бы есть, но на самом деле его практически нет.
В общепринятом понимании либерализм — это свобода, рыночная экономика и минимум государства. В нашей стране всегда было принято противопоставлять либеральное и авторитарное, например советское. Последнее виделось как уравниловка и подавление личности, тогда как «рынок» ассоциировался с освобождением и расцветом человека, политической конкуренцией, ликвидацией эксцессов командно-административной системы. Реформаторы учили, что экономическая свобода неминуемо порождает свободу политическую: нужно дать народу «удочки», и тот уже сам выловит «рыбу» в виде демократии и права.
Утопия эта, однако, не состоялась, теория разошлась с практикой. В постсоветской России возникла капиталистическая формация с открытой рыночной экономикой и всеми ее атрибутами — частной собственностью, банками, биржами, — но свобода лишь махнула крылом и исчезла. Человек по-прежнему бесправен, власть по-прежнему неподконтрольна народу. Да, сменился правящий класс, но новая элита оказалась во многом хуже прежней: советским номенклатурщикам даже и не снились привилегии и сокровища нынешних российских миллиардеров.
В России в ходе усиления власти в конце 1990-х — начале 2000-х годов случился процесс, обратный созданию сильного социального государства. Вместо формирования политической системы, ориентированной на согласование интересов всех социальных групп, произошли перезагрузка олигархии и ее слияние с высшим чиновничеством. Они образовали новый правящий класс. Возникла формация, сочетающая неограниченную свободу для избранных и жесткое ограничение прав для всех остальных слоев населения.
Я бы назвал этот строй либеральной диктатурой. Его суть проста: складывается симбиоз крупного бизнеса (олигархии) и государства. Последнее обеспечивает олигархату внеконкурентные преимущества, правовую и административную защиту от претензий со стороны народа в обмен на включение в бизнес-процессы и обогащение высшего чиновничества. Стоит заметить, что исторически данный общественный строй является прямым продолжением «дикого капитализма» 90-х, только масштабированного на общенациональный уровень и упорядоченного государством. Раньше бандиты просто грабили друг друга и народ, а теперь все вопросы стали решаться «цивилизованно»: через госбюджет, распределение ресурсов при государственном арбитраже. Народу тоже достается свой минимум, чтобы не бунтовал, и он этому чрезмерно рад, ведь это «лучше, чем было в 90-е».
Олигархо-государственный бизнес в этих условиях строится уже не по марксовской формуле «товар — деньги— товар», а по схеме «власть — деньги — власть», потому что он основан на эксплуатации национальных природных ресурсов и бюджетных средств. Есть и еще одно ключевое обстоятельство для характеристики данной системы: либеральные диктатуры всегда открывают экономику страны для транснациональных корпораций, которые или прямо берут ее под контроль (как часто бывало в Латинской Америке), или устанавливают связь с местными олигархическими корпорациями для перекачки капиталов из страны на мировой рынок (так в итоге получилось в России). Отечественный олигархат при этом также превращается в транснациональный, его интересы перемещаются из страны за ее пределы. Либерализм диктует свои правила точно так же, как и другие политико-экономические модели, при этом результатом продиктованных либерализмом правил и условий становится диктатура корпораций и крупного капитала – скрытая форма диктатуры, которая оказывается неподконтрольна ни государству, ни народу, потому что современные корпорации являются транснациональными и не подчиняются уже никому.
Именно поэтому такое вот «либеральное» правление всегда тормозит развитие экономики и всего государства в целом: реализуя страсть к бесконечному обогащению, транснациональные структуры (не важно, пришли они извне или выросли на отечественной почве) используют страну и ее народ как источник дохода. Их цель — прибыль, увеличение капитала, а не движение страны вперед. И вот здесь государства оказывается катастрофически мало: именно оно должно задавать рамки для бизнес-корпораций и делать так, чтобы богатели не только они, но и народ. Такую национально ориентированную политику в конечном счете все же стали проводить правительства стран Латинской Америки, когда поняли, что иначе их ждет вечная отсталость. Пора подумать о своем будущем и России, если она действительно хочет быть передовой державой.
Справедливый и прозрачный бюджет, прогрессивный налог, ограничение вывода активов за рубеж, выход корпораций из офшоров, независимая от частных интересов судебная система — этого достаточно, чтобы экономика пошла вверх, а люди вздохнули свободнее. При этом необязательно сразу вводить в стране полноформатную демократию: при слабости политической культуры и монархическо-имперском уклоне массового сознания это создает риски длительного хаоса (как в начале 90-х) или возврата к авторитарному правлению. И в том и в другом случае олигархический бизнес вновь возьмет реванш. Главное сейчас — изменить вектор политики, национализировать государство. Если оно станет государством для всех, то не принципиально, сразу или потом оно достигнет идеальной демократии. Не надо при этом национализировать крупный бизнес, надо его регулировать в национальных интересах: стране не нужны войны за то, чтобы все поделить, ей нужны мир и развитие на началах реальной экономической свободы и социальной справедливости.
Источник: в статье использованы материалы сайтов https://www.mk.ru/, https://amfora.livejournal.com/, http://ruspravda.info/
Image by jigsawstocker on Freepik
Поделиться в сетях:
Комментарии отключены.