Нажмите "Enter", чтобы перейти к контенту

Власть большинства или правда меньшинства? Часть II

Демократический централизм был важнейшим принципом организационного строя и деятельности Советского государства. Он означал:

• выборность всех государственных органов власти снизу доверху;
• подотчетность их народу;
• обязательность решений вышестоящих органов для нижестоящих.

Централизм не противостоит демократии, а дополняет ее. Точнее, они взаимно дополняют друг друга. Демократический централизм предполагает самое широкое и свободное обсуждение вопросов на стадии выработки решений. Принятое после широкой дискуссии большинством и в интересах большинства решение, безусловно должно выполняться.

Нарушение воли большинства есть нарушение демократии. Это относится и к государственным планам развития народного хозяйства, и к другим законам.

С другой стороны, понимание демократии как «демократического централизма», или как «наличие выборов» – это позапрошлый век понимания демократии.

Демократия – это набор действующих институтов, которые позволяют не игнорировать мнение меньшинства, а позволяют принимать совместные решения с учетом мнения меньшинства:

• Если референдумы, то только или в исключительных случаях и только максимально подавляющим большинством голосов или, наоборот, в случаях, не затрагивающих серьезно интересы граждан.
• Если выборы, то максимального диапазона (всех ветвей власти и всех уровней власти) и без входных фильтров и отсева кандидатов, с отзывом не оправдавшего доверия кандидата.

В демократическом обществе «демократический централизм», как способ принятия и исполнения решений – уходит в прошлое вместе с остатками тоталитаризма. Уходит как из жизни государства, так и из уставов политических партий.

В ноябре 2018 года Францию захлестнула волна массовых протестов. В этот раз они были организованы движением «желтых жилетов» (такую светоотражающую одежду носят французские водители). Это спонтанное движение без выраженного лидера сложилось в социальных сетях.

Первоначально причиной протестов послужило повышение цены на топливо: в 2018 году бензин подорожал на 15%, а дизель — на 23% и стоит около 1,5 евро. Затем к требованиям прибавились:
• запрет на увеличение налогов: с 2019 года планировалось повысить налог на бензин еще на 2,9%, на дизель — 6,5%,
• повышение минимального размера оплаты труда,
• снижение с 62 до 60 лет возраста выхода на пенсию,
• сокращение госрасходов на чиновников,
• ужесточение контроля за нелегальной миграцией и др.

1 декабря массовые митинги переросли в настоящие погромы — люди поджигали машины, били витрины и закидывали полицейских различными предметами (по данным мэрии Парижа, убытки составили €3-4 млн). В общенациональном дне протеста 8 декабря приняли участие 125 тыс. человек (в Париже — 2 тыс.), было мобилизовано около 89 тыс. сотрудников сил безопасности, в том числе 8 тыс. в Париже.

Всего с 17 ноября в манифестациях в разных городах Франции приняли участие около 1 млн человек. Сотни получили ранения, четыре человека погибли. Президент Эммануэль Макрон изначально не хотел идти на уступки, однако 4 декабря правительство объявило шестимесячный мораторий на повышение цен на топливо.

Протестные события в последние годы сотрясают Францию. Погромы и протесты «желтых жилетов» вызвали адекватную реакцию властей жестоко подавивших мятежи с помощью спецтехники, с применением оружия, водометов и слезоточивого газа.

Вызывает недоумение высказывания Макрона, направленные ко вновь избранному президенту Лукашенко о недопустимости жестких мер в Белоруссии, отстаивающих мнение большинства. Выборы прошли. Меньшинство в Белоруссии ссылается на фальсификации выборов и отказывается от возможного пересчета голосов, имеющего место в практике многих стран.

Мнение меньшинства преподносится как истина в последней инстанции. Абсурдным кажется высказывание лидера оппозиции Светланы Тихановской, требующая признания ее президентом страны. В самом-то деле изначально считалось, что выборы — процесс по отбору на высшую должность не блогеров (и не жен блогеров), а людей с наилучшим опытом и послужным списком госуправления, со знанием страны, мира и прочими достоинствами.

Таким образом, результаты выборов признаются лишь по желанию проигравшей стороны. Можно сказать, что последнее время выборы становятся неким анахронизмом и утопией, так как любые результаты вызывают сомнения и предвзятость со стороны организующих выборы действующей властью.

Вопрос «Кому отдать власть — меньшинству или большинству?» вызывает жаркие споры, становится риторическим, связанным со многими факторами глобального мира.

Возможно, в скором времени человечество придумает что-то интересное, например доверит организацию выборов на своей территории третьим странам или вовсе откажется от системы выборов и перейдет к монархии. А может, сбудутся мечты Джоржа Сороса, и не будет государств и границ вовсе, а будет одно государство «Земля» с единым парламентом и правителем. Все смешное и, порой, фантастичное зачастую сбывается практически без особых погрешностей.

Одно можно сказать с уверенностью: будущее выборов за электронным голосованием, за дистанционным голосованием по Интернету. Этот способ удобен гражданам, которым трудно прийти на избирательный участок, например людям с ограниченными возможностями. Исключаются фальсификации на выездном голосовании, а также на самих избирательных участках, которые на всеобщих интернет-выборах станут не нужны. Не надо будет печатать и миллионы бумажных бюллетеней, так что одно из главных преимуществ онлайн-голосования — его дешевизна. Эти технологии внедряются по всему миру уже сейчас, в том числе и в России.

Автор: Александр Тонин
Статья подготовлена на основе материалов из открытых источников.

Это интересно

В 1927 году президент Либерии Чарлз Кинг собрал 1560%: при общей численности либерийских избирателей в 15 тыс. он получил 234 тыс. голосов и попал в Книгу рекордов Гиннесса за масштабы фальсификаций на выборах.

Выборы сопровождают человечество на всем протяжении его развития от первобытного строя до сегодняшних дней.

В первобытном обществе, существовали выборность и сменяемость вождей и советов старейшин. Выбирали их из числа наиболее уважаемых, авторитетных членов общины, по их личным качествам (физическим, умственным). Власть при родовом строе носила демократический характер: в условиях отсутствия каких-либо имущественных различий между членами общины и наличия полного фактического равенства, единства потребностей и интересов всех членов рода. Данный этап в развитии человечества на этом основании нередко называют «первобытным коммунизмом».

В эпоху Античности, в Афинах (VIII–VI вв. до н.э.) зародились фундаментальные понятия демократии: верховенство закона, выборность властных органов и должностных лиц, активное участие граждан в решении государственных вопросов. Афинская демократия была прямой и непосредственной. Любой гражданин теоретически имел право участвовать в решении важных государственных вопросов.

В период раннего средневековья (V–XI вв.) организация управления у германских племён носила характер «военной демократии». Каждый полноправный член германского племени лично и непосредственно принимал участие в управлении, выступал носителем народовластия. Народное собрание выбирало старейшин, военных вождей и королей. Для раннесредневекового общества характерно слабое развитие избирательных принципов. Процедура избрания нередко означала лишь согласие и одобрение предложенной кандидатуры.

В X–XIII вв. выборы и избирательные процедуры в Западной Европе получают значительный импульс к развитию. Это было связано с возникновением средневековых городов и новой организацией власти.

В XIII–XVI вв. в Западной Европе возникают сословно-представительные учреждения и соответственно совершенствуются избирательные процедуры. Сословно-представительные органы (кортесы) впервые возникают в Испании. Во второй половине XIII в. возникает английский парламент. В начале XIV в. появились Генеральные Штаты Франции. В XIV–XV вв. образуются ландтаги и рейхстаг в Германии, польский сейм.
Появление сословных органов способствовало изменению выборной практики. Она теряет свою локальность и постепенно становится неотъемлемым элементом государственной и общественной жизни.

В XIV–XV вв. складывается представление о статусе выборного лица (депутата), которое включало ряд юридических привилегий, прежде всего депутатскую неприкосновенность: охрана жизни и имущества, свобода от ареста.

Законодательство Великой Французской революции (1789–1799 гг.) имело огромное значение для формирования избирательных систем того времени.
• Во-первых, отменялись избирательные цензы, выборы становятся всеобщими.
• Во-вторых, выборы постепенно становятся прямыми. Во второй половине XIX в. страны с наиболее передовым избирательным законодательством (Франция, Великобритания, Германия) ввели систему избирательных округов, основанную на численности населения. Списки избирателей становятся постоянными.
• В-третьих, сформировались две основные избирательные системы, которые применяются до сих пор: мажоритарная и пропорциональная.
• В-четвертых, голосование становится тайным.

Большинство современных избирательных процедур во многом были сформированы в XIX в. Обновлённое избирательное законодательство стало одним из основных гарантов реализации гражданских прав и свобод человека, существующим до настоящего времени.

В античном мире граница между допустимыми и недопустимыми методами предвыборной борьбы была зыбкой. Претенденты на высшие должности в Древнем Риме придавали огромное значение работе с избирателями. Кандидат ходил по людным местам и уговаривал граждан отдать за него голос. Его сопровождала толпа сторонников, привлеченных щедрыми дарами и посулами, и раб-номенклатор, который незаметно подсказывал господину имена встречных сограждан, чтобы тот мог произвести благоприятное впечатление на каждого человека.

Римские власти законодательно пытались бороться с подкупом избирателей: ограничивали число сопровождающих кандидата сторонников и масштабы предвыборных мероприятий, запрещали раздавать гражданам деньги. Но сами же и давали слабину. Так, в 59 году до н. э., когда противники Юлия Цезаря собирали средства, чтобы обеспечить победу на выборах его сопернику Марку Кальпурнию Бибулу, даже борец за правду трибун Катон Младший заявлял: в данном случае подкуп совершается в интересах государства.

В 1812 году появился термин «джерримендеринг» для явления Нового времени — предвыборных манипуляций с границами избирательных округов. Тогда в ходе очередной предвыборной кампании губернатор штата Массачусетс Элбридж Джерри поделил территорию на округа весьма причудливых форм. Зато во многих из них оказалось достаточно сторонников партии Джерри, чтобы обеспечить ей большинство мест в сенате, притом что в целом по штату партия проигрывала. В одной из газет напечатали карикатуру, изображающую избирательный округ с очертаниями, похожими на саламандру с крыльями, и подписали: «Джерримандра».

Избирателей, впрочем, могли попросту запугать. Так, в апреле 1924 года на парламентских выборах в Италии добился победы фашистский блок премьер-министра Бенито Муссолини. Сторонники дуче при попустительстве полиции нападали на кандидатов от других партий и идейных противников фашизма, угрожали журналистам. Депутат от социалистов Джакомо Маттеотти выступил в парламенте и назвал выборы фарсом, потребовав признать их результаты незаконными. В июне того же года фашисты похитили Маттеотти и убили.

В письме известному оратору и политику I века до н. э. Марку Туллию Цицерону его брат Квинт рекомендует не гнушаться черного пиара, чтобы навредить конкурентам: «Заботься о том, чтобы все соискание было пышным, торжественным, блестящим, популярным, полным достоинства, а также о том, чтобы о твоих соперниках распространялись соответствующие их нравам позорные слухи, если только это возможно, — либо о преступлении, либо о разврате, либо о мотовстве».

Повлиять на результаты выборов пытались и непосредственно во время голосования, применяя силу. В средневековом Новгороде народное собрание — вече — общим решением смещало высших должностных лиц, посадников, и выбирало новых, однако голосование порой превращалось в вооруженное столкновение разных группировок. Правда, как отмечал специалист по истории права Орест Мартышин, решение, принятое в результате потасовки, новгородцы не считали незаконным — наоборот, они видели в этом элемент божьего суда. Другое дело, когда одна группировка, явившись на вече с оружием, заставляет согласиться со сменой посадника на угодного ей безоружных оппонентов, «нарушая тем обычай вечевого поединка» на равных. Такие действия жителей района Славенский конец в 1359 году летописец называет мятежом.

Не новы и манипуляции со средствами голосования. В 1767 году по распоряжению Екатерины II в уездах Российской империи выбирали депутатов в общегосударственную Уложенную комиссию, которой предстояло разрабатывать свод законов. Избиратели голосовали шарами, опуская по одному за каждого кандидата в разделенный надвое ящик, — либо в правую ячейку с надписью «Избираю», либо в левую — «Не избираю». Так было в инструкции. Однако в отдельных регионах руководившие процедурой выборов лица, польстившись на депутатское жалованье для себя или для родственников, грубо нарушали этот порядок. Например, эстляндский предводитель дворянства фон Ульрих попросту не допустил избирателей к ящику: вместо них шары туда складывал его секретарь — в нужной «боссу» пропорции.

Привлечение подставных избирателей на выборах в 1854–1855 годах в США спровоцировало локальную гражданскую войну. Территория Канзас находилась между рабовладельческим Югом и аболиционистским Севером, и вашингтонские власти постановили, что ее жители сами должны определить свой уклад. Чтобы сохранить в Канзасе влияние, тысячи вооруженных южан, в основном из Миссури (их прозвали «приграничными головорезами»), переходили границу территории. Они участвовали в выборах делегатов от Канзаса в конгресс США (1729 из 2843 проголосовавших, то есть больше 60%, оказались нерезидентами территории) и в местное законодательное собрание. В ответ аболиционисты сформировали собственное правительство, и начались вооруженные столкновения, из-за которых эти события вошли в историю как «Кровавый Канзас».

В 1906 году на первых в российской истории выборах в Государственную думу некоторые нарушения очень напоминали современные «серийные» голосования наемных избирателей по фальшивым открепительным за деньги или бутылку водки.

Общественный деятель, думский депутат от партии кадетов Владимир Оболенский вспоминал, как в Симферополе активисты от конкурирующей партии октябристов скупали именные повестки, дающие право на участие в выборах, и раздавали своим людям. Причем подставные избиратели не всегда были способны назвать имя и фамилию, значившиеся в повестке. «Когда я под вечер зашел в помещение, в котором удостоверялись личности избирателей, не получивших повесток, — писал Оболенский, — то наткнулся на такую сцену: в двери вваливается совершенно пьяный толстый человек в поддевке и сапогах бутылками. — Ваша фамилия? — спрашивает его один из членов комиссии.
— С-с-синицын.
В списках Синицын не находится.
— Синицына в списках нет.
— Ну, наплевать, ищи В-в-воррробьева. Синицын — Воробьев — Чижиков — все одно. Я уже вон три раза ходил выбирать. Ррразохотился. Нужно четвертый раз пойти…»

В средневековой Англии, на родине парламентаризма, организация выборов представителей от разных сословий в общегосударственный парламент была доверена королевским должностным лицам в графствах — шерифам. Перед каждой сессией парламента им рассылали из королевской канцелярии письма-приказы, а шерифы, проведя выборы на собраниях свободных жителей графства, должны были отправлять грамоты назад со вписанными именами депутатов. Но нередко вместо законно избранных представителей шерифы указывали в документе тех, кого им было выгодно. После выборов, если проигравший кандидат влиятелен, он может организовать пересмотр результатов или повторное голосование на некоторых участках.

В США в 1876 году состоялись одни из самых спорных президентских выборов в истории страны. Из-за них едва не возобновилась Гражданская война, закончившаяся в 1865 году поражением Юга. По итогам голосований с небольшим перевесом победу одержал кандидат от партии демократов (которую поддерживали в основном южане) Сэмюэл Тилден. Однако в трех южных штатах и в Орегоне результаты были пересмотрены, и в итоге президентом стал его оппонент, кандидат от республиканцев Резерфорд Хейз. Это было политическое соглашение: взамен вашингтонские власти обещали вывести из южных штатов войска. Однако сторонники демократов возмутились, а в прессе нового президента окрестили «Резерфрод» (от fraud — «мошенник»).

Фальсификация итоговых данных — прием, традиционно популярный у диктаторов. Какой бы ни была цель правителя, проверенные временем средства всегда найдутся. При этом лояльность граждан будет близка к 100 %. А иногда, в случае особо усердных подтасовок, и выше — вплоть до 1560 % либерийского лидера Чарлза Кинга.

Статья «Это интересно» подготовлена с использованием материалов сайтов https://www.dw.com/, https://www.bbc.com/, https://www.rbc.ru/, ttps://www.rbc.ru/,
https://al-firsov.livejournal.com/, http://www.omsk.izbirkom.ru/, http://www.vokrugsveta.ru/

Комментарии отключены.