«Сражение выигрывает тот, кто твердо решил его выиграть» – написано Л.Н.Толстым в его бессмертном произведении «Война и мир». Много раз далеко идущие планы захвата России сталкивались с решимостью народа в защите своих рубежей. Куликово поле, Чудское озеро, Бородино – таких мест много на земле русской, где сталкивались сила оружия, стойкость духа и любовь к Родине. Ненадолго воцарялся мир, зализывались раны, росли новые амбиции, развивался технологический прогресс, создавались армии и военные союзы, плелись дипломатические интриги и заговоры. Рождались предпосылки для новых мировых войн и столкновений. Их целью были не только захват территорий, устранение конкуренции, но и радикальные изменения политического строя, влекущие за собой изменения политической карты мира.
Если XIX век условно можно назвать веком Англии, то к началу XX века пальму первенства на мировой арене берёт Германия. Кайзер Германии Вильгельм II решил, что Германия должна стать ведущей колониальной державой, гегемоном среди империалистических государств. Однако на пути Германии к установлению мирового господства стояла Англия.
Противостояние Англии и Германии в начале XX века привело к образованию двух противоборствующих военно-политических блоков: Тройственного союза (Германия, Австро-Венгрия, Италия) и Антанты (Англия, Франция, Россия). На фоне данных событий, европейские страны принимают и осуществляют программы модернизации своих флотов, проводят перевооружение армий. Программы отвечали требованиям времени, так как на рубеже XIX-XX вв. изобретаются новые виды военной техники и средства массового поражения.
Так, в 1864 году участвовала в сражении американская подводная лодка. В 1880-х годах американец Х. С. Максим изобрёл первый скорострельный пулемёт. В 1903 году в воздух поднялся первый самолёт «Флайер» американцев братьев Райт. В 1906 году на воду спущен английский линкор нового типа «Дредноут», что произвело революцию в военно-морском деле.
В 1908 году осуществлён пуск первой в мире российской подводной лодки с дизельным двигателем «Минога». В 1913 году русский авиаконструктор Игорь Сикорский создаёт первый и самый большой в мире самолёт-бомбардировщик «Илья Муромец». Началась разработка химического оружия, ставшего первым видом оружия массового поражения.
Необходимо отметить, что военная программа России, принятая в 1912 году с целью усиления Балтийского и Черноморского флотов, ещё не была завершена к началу войны.
Почему?
Чтобы ответить на этот вопрос, нужно узнать, что же представляла из себя Российская империя перед началом Первой мировой войны. Развитие экономики России рассматриваемого времени вызывает неоднозначное впечатление.
С одной стороны, успехи были высокими. Россия входила в пятёрку ведущих экономических держав, уступая только Великобритании, Германии, догоняя Францию и США. Очень быстро росло химическое производство, нефтедобыча, высокий рост был зафиксирован в угледобыче.
Строились железные дороги: с 1891 по 1916 годы построили Транссибирскую железнодорожную магистраль (Транссиб или Великий Сибирский путь). Она соединила Москву и крупнейшие дальневосточные промышленные центры империи. Это была самая длинная железная дорога в мире – более 9 тыс.км.
Быстрыми темпами развивался процесс монополизации промышленности. Именно в это время в России появляются монополистические объединения высших типов — тресты и концерны. Поэтому положение догоняющей державы стало характерным для России второй половины XIX начала XX вв.
С другой стороны, по качественным показателям она занимала последнее место (как и Япония). В этом отношении Россия отставала от ведущих индустриально-развитых стран в 3–8 раз, от Италии и Австро-Венгрии — в 1,5–3 раза. Этот разрыв объясняется тем, что Россия вступила на путь индустриализации значительно позже всех ведущих европейских стран.
По словам В.И. Ленина Россия вступила в войну «…невероятно, невиданно отсталой страной, нищей и полудикой, оборудованной современными орудиями производства вчетверо хуже Англии, впятеро хуже Германии, вдесятеро хуже Америки» ( В.И. Ленин. Соч. Т. 19, стр. 261.)
Происходили существенные сдвиги и в сельском хозяйстве. Производство хлеба в предвоенное пятилетие увеличилось по сравнению с первым пятилетием XX века на 20%. Накануне войны экспорт хлеба составлял в среднем 727 млн. пудов. Россия занимала первое место на мировом хлебном рынке. Экспортировались и другие виды сельскохозяйственной продукции.
В конце XIX – начале XX вв. в России начинается подъём кооперативного движения. Особенно быстро росли сельскохозяйственные кооперативы. Их количество за первые 15 лет XX века увеличилось в 44 раза.
В земледелии крестьяне объединялись для совместной обработки земли, осушения заболоченных угодий, орошения, переработки и сбыта зерна, льна, пеньки и т.д. Приобретение новых, более производительных машин и орудий, покупка породистых быков, наём специалистов отдельным мелким хозяйствам было не под силу. Поэтому крестьяне организовывали товарищества, которые сообща покупали технические средства и сообща ими пользовались, строили складские помещения, машинные дворы, подбирали большие партии своей продукции и продавали её по более высоким ценам. Кооперативное движение было вызвано к жизни потребностями развивающихся капиталистических отношений, но не стало определяющим для развития сельского хозяйства России.
Что касается государственно-правового устройства Российской империи, то необходимо знать, что в результате преобразований 1905-1906 гг. в России утвердилась конституционная монархия. Осенью 1912 года прошли выборы в IV Государственную Думу. Взаимное недоверие и подозрительность всё более определяли отношения между царём, правительством и Думой.
Активизировалось рабочее движение в ответ на усиление эксплуатации предпринимателями. Рабочие участвовали в забастовках, стачках, демонстрациях, которые жестоко подавлялись властью.
Так, 4 апреля 1912 года произошла трагедия на Ленских золотых приисках: мирное шествие рабочих против ареста членов стачечного комитета было расстреляно правительственными войсками. Было убито 270 человек и сотни ранены. Размах рабочего движения набирал силу. В такой неспокойной социальной обстановке Россия стала одной из участниц Первой мировой войны
Первая мировая война (1914-1918 гг.) – одна из самых грандиозных и кровопролитных войн мирового масштаба. В нее было вовлечено 38 из 59 независимых государств того времени, длилась война 4 года, 3 месяца и 10 дней. Сказать сколько погибло военных, историки затрудняются, так как никто не вел точный подсчет жертв, поэтому цифра 9-10 млн. человек достаточно приблизительная. Всего было мобилизовано около 130 млн. человек. Потери среди гражданского населения оцениваются в 7-12 млн. человек, а инвалидов и изувеченных, оставшихся после войны невозможно подсчитать вовсе. Война охватила гигантские территории: от Арктики до Тихого океана и Южной Африки, от Китая до Фолклендских островов, это было столкновение национальных амбиций и экономик планетарного масштаба.
Середина прошлого века ознаменовалась временем, создавшим предпосылки для нового конфликта интересов сторон.
После 1933 года в мире стали всё чётче вырисовываться два противоборствующих между собой лагеря. С одной стороны – это фашистские режимы с явно завоевательскими целями во главе с Германией. С другой стороны – это антифашистские силы во главе с СССР. Особую нишу в системе противоречивых международных отношений занимали капиталистические страны Запада – Франция и Великобритания.
Рассматривая международные отношения накануне Второй мировой войны, необходимо охарактеризовать стороны и блоки, враждовавшие друг с другом на почве идеологии. В преддверии войны именно идеологический фактор стал играть решающую роль.
С одной стороны таким военно-политическим блоком была т.н. «Ось Берлин-Рим-Токио», не скрывавшая своих захватнических устремлений в мире. Германия была унижена пунктами Версальского договора и стремилась взять реванш, в том числе и за счёт покорения соседних стран. Италия стремилась воссоздать Римскую империю периода наивысшего могущества. Япония стремилась стать полновластной хозяйкой в Азиатско-тихоокеанском регионе.
С другой стороны были страны западных демократий. В Европе такими странами были Англия и Франция, проводившие «политику умиротворения», которая заключалась в том, чтобы не допустить нового крупномасштабного военного конфликта и всячески идти на те или иные уступки захватническим планам Германии, как бы отводя от себя основной удар.
С третьей стороны был Советский Союз, который создавал в Европе «систему коллективной безопасности», не желая также втягивать себя в военный конфликт на чьей-либо стороне, но постоянно следящий за действиями германского фашизма и англо-французской политикой.
В конце 1930-х гг. мир потрясло невиданное до этого времени пренебрежение международным правом и законами.
В марте 1938 года немецкие войска перешли границу с Австрией и оккупировали эту страну, присоединив её к Германии. Произошёл аншлюс Австрии, на что мировое сообщество в большинстве своём закрыло глаза. Тогда же Гитлер предъявил претензии на чехословацкую область Судеты, где большинство населения составляли немцы.
Чехословакия оказалась под угрозой военного вторжения. СССР предложил Праге помощь, но для этого ему надо было провести свои войска через Польшу, отношения с которой были очень плохими. В итоге, мировое сообщество сначала заставило Прагу отдать Судеты, а затем, осенью того же 1938 года, расчленило саму Чехословакию. Осенью 1938 года в Мюнхене собрались главы 4 государств – Германии, Франции, Италии и Англии. Следуя «политике умиротворения», Англия и Франция отдали на откуп Гитлеру независимую Чехословакию, предопределив, тем самым, её судьбу. Это соглашение вошло в историю как «Мюнхенский сговор». Чехословакия была поделена между Германией (большая часть), Польшей и Венгрией. Вернувшийся в Лондон британский премьер Чемберлен самоуверенно заявил англичанам: «Я привёз вам мир».
На Дальнем Востоке японская армия оккупировала восточное побережье Китая и устраивала провокации против СССР в 1938 году на озере Хасан, а в 1939 году на реке Халхин-Гол в Монголии, которую Советский Союз пообещал оборонять от японцев. Обе военные провокации были сломлены Красной Армией.
Видя накаляющуюся обстановку в Европе и мире, СССР предлагает странам Запада – Англии и Франции – пойти на сближение, противостоя, тем самым, как и в Первую мировую войну, Германии, понимая, что она не сможет воевать на два фронта. Такое предложение не могло удовлетворить англичан и французов, т.к. их политика была направлена на то, чтобы развернуть захватнические устремления Гитлера на Восток – Польшу, СССР, Балканы. Делая уступку за уступкой, веря, что Германия за «закрытие глаз» на нарушение всех международных законов, никогда не повернёт против них силу, англичане и французы крепко ошиблись.
Понимая, что Англия и Франция не желают заключать договоры о взаимопомощи, СССР начинает вести свою политику, не оглядываясь на страны Запада. В одночасье он меняет свою внешнеполитическую ориентацию и 23 августа 1939 года подписывает Договор о ненападении с Германией, тем самым, разворачивая Гитлера с Востока на Запад, выигрывая для себя пару лет для подготовки к войне, т.к. в Москве мало кто сомневался, что рано или поздно война с Германией произойдёт. Это был решающий ход в мировой политической системе. Страны Запада, потворствуя Германии, сами стали заложниками такой системы. Источник
К сожалению, ошибки предыдущих поколений, жертвы и страшные последствия необдуманных или амбициозных действий, не учат нынешних «ястребов». Наряду с существующим блоком НАТО рождаются новые военные альянсы, плетется новая паутина будущей войны. Многие сторонники военной риторики молоды и не знают разрушенной Европы, печей Холокоста и Освенцима, руины Варшавы и Дрездена. Они жаждут героических сражений, военных триумфов. Так и хочется сказать: «мир сошел с ума».
Глава парламента Крыма Владимир Константинов заявил, что власти США хотят развязать «маленькую войну» у границ России. Об этом он сообщил журналистам, передает РИА «Новости».
«США, Великобритании и Украине нужна маленькая война на Донбассе, необязательно даже победоносная, чтобы втянуть Россию как участницу конфликта, чего они добиваются уже много лет», — сказал он. Константинов добавил, что Украина тоже хочет подобного конфликта, чтобы отвлечь внимание своего народа от проблем в стране.
Депутат бундестага от фракции «Левые» Севим Дагделен заявила в своей статье для газеты nd.DerTag, что официальный Берлин, увеличивая расходы на оборону, готовится к войне с Россией.
«Политика НАТО по наращиванию вооружений, эскалации по отношению к России и забвение правительством Германии истории, когда дело касается памяти о нападении на Советский Союз 80 лет назад, — это лишь две стороны одной медали», — пишет Дагделен. Она отметила, что взаимоотношения между Германией и Россией достигли дна, и не проходит и дня без требований о введении новых санкций против Москвы.
Риторика войны порождает войну не только вне, но и внутри страны. Риторика мира делает то же самое. Россия и Украина, втянувшись в войну или квазивойну, неизбежно получат взрыв патриотизма внутри своих стран.
Мир выстраивается в соответствии с моделью мира, которая есть в голове. Столкновение разных моделей может получить реализацию в виде войны в физическом пространстве. Но ей всегда будет предшествовать война в информационном или виртуальном пространствах.
Чтобы оправдать свои действия, страны конструируют себе врага. Именно наличие врага делает войну справедливой, а не захватнической. А справедливые войны легче выигрываются, и этот выигрыш признается всеми. Крым в этом плане оказался несправедливым, и на Россию с осуждением посмотрел весь мир.
Но в рамках своей аудитории захват Крыма был признан справедливым. Поскольку Россия не могла объявить весь народ Украины врагом, ей пришлось устами ее руководителей выделить определенные сегменты в качестве таких врагов. Таким сегментами оказались, с одной стороны, неопределенные по своим масштабам «фашисты» или «неонацисты», с другой ‒ узкий круг правителей в виде «нелегитимной власти». Источник
Уже несколько недель руководители стран Запада не устают предостерегать Россию от эскалации конфликта с Украиной. Если Россия пойдет на военные действия, ей придется заплатить высокую цену, добавляют они. Впрочем, какой может быть эта цена, они не говорят. На саммите ЕС (официально саммите Совета ЕС) 16 декабря в Брюсселе это стало чуть ли не самой главной темой.
В итоге лидеры стран ЕС согласовали совместное заявление. «Европейский совет подчеркивает срочную необходимость России снизить напряженность, созданную наращиванием войск у ее границ с Украиной и агрессивной риторикой», – отмечается в заявлении саммита. Лидеры ЕС подтвердили полную поддержку суверенитета и территориальной целостности Украины.
«Ответом на любую дальнейшую военную агрессию против Украины станут крупномасштабные последствия и суровая цена, включающая ограничительные меры, скоординированные с партнерами», – предостерегает коммюнике. В то же время Евросовет высказался в поддержку дипломатических усилий, в частности, в «нормандском формате», с целью полной имплементации минских соглашений. Источник
Учитывая, что ЕС граничит с Украиной, для союза является важным наблюдение за ситуацией в соседнем государстве, уточнил Стано, комментируя статью Financial Times, в которой утверждалось, что в Европе не доверяют данным США о том, что в регионе могут происходить «серьезные вещи».
«Несмотря на то, что мы не комментируем различные спекуляции в СМИ, когда дело доходит до вопроса наращивания российской военной мощи вокруг Украины, мы очень серьезно к этому относимся и за последние несколько недель уже заявляли, что мы располагаем и получаем очень тревожную информацию», — отметил пресс-секретарь Еврокомиссии.
ЕС «твердо и неизменно» поддерживает суверенитет и территориальную целостность Украины, подчеркнул он. Объединение европейских стран рассматривает возможности «повышения устойчивости Украины» в случае дальнейшей эскалации, рассказал Стано. Также представитель ведомства указал на озабоченность союза проблемой обеспечения безопасности украинской территории с весны 2021 года, когда, по словам Стано, Москва наращивала вооруженные силы у украинской границы.
ЕС тесно координирует свои действия со странами НАТО и другими партнерами, отметили в Еврокомиссии. Сведения о наращивании военной мощи РФ, которая поступила в распоряжение ведомства, вызывает серьезную обеспокоенность, сказал Стано.
Также он напомнил, что президент США Джо Байден и глава Еврокомиссии Урсула фон дер Ляйен 10 ноября обсудили тему «вторжения» РФ на Украину. Кроме того, переговоры по данном вопросу ранее прошли между главой европейской дипломатии Жозепом Боррелем, премьер-министром Украины Денисом Шмыгалем и главой МИД страны Дмитрием Кулебой, уточнили в Брюсселе.
«Этот вопрос также был на повестке дня министерской встречи стран НАТО и будет на следующей неделе обсуждаться министрами иностранных дел стран — членов ЕС. Европейский союз очень четко заявил о нашей твердой поддержке Украины перед любой новой агрессией, которая будет иметь серьезные последствия», — резюмировал Стано.
Ранее в конце ноября ряд западных СМИ сообщил о возможности российского «вторжения» на Украину. Так, 21 ноября, издание The New York Times предупредило со ссылкой на сведения, полученные от спецслужб США, что союзникам в Европе срочно нужно разработать план сдерживания Москвы, которая якобы стремится совершить нападение на Украину.
Глава разведуправления министерства обороны Украины Кирилл Буданов 22 ноября также сообщал о подобных планах. В ответ на его слова украинский политолог Михаил Погребинский заявил, что это фейк или политическая игра. Эксперт посчитал, что задача подобного заявления — настроить на нужный лад украинцев и европейских партнеров по НАТО.
О том, что заявлениями о якобы подготовке к нападению на Украину Запад искусственно нагнетает истерику, говорил и официальный представитель Кремля Дмитрий Песков. По его словам, Североатлантическому альянсу необходимо прекратить провокационную деятельность у границ РФ, а также перестать «накачивать Украину современными вооружениями». Источник
Учитывая рост воинственной риторики с обеих сторон и наращивание гонки вооружений, Россия как никогда близка к конфликту с США, НАТО и Украиной, считает военный историк Борис Юлин. В разговоре с «Лентой.ру» он предположил, что, если военное противостояние действительно начнется, Штаты будут действовать под лозунгом миротворческих операций и принуждения к миру. США также предупредили Евросоюз (ЕС) о риске «вторжения» России на Украину, не приведя при этом никаких доказательств. Об этом пишет Bloomberg со ссылкой на источники.
Юлин напомнил, что американцы никогда не утруждали себя сбором реальных доказательств. Он привел в пример эпизод, когда госсекретарь страны размахивал пробиркой с непонятным веществом, утверждая, что это пример биологического оружия Ирака.
«Учитывая, что воинственная риторика звучит все чаще с обеих сторон, что идет наращивание гонки вооружений, мы очень близки к открытому военному противостоянию. Для чего нагнетают обстановку американцы? Для них это прекрасный повод, чтобы развернуть свои вооруженные силы на территории Украины на постоянной основе. Это как та самая пробирка, обосновавшая вторжение в Ирак. По итогу это будет означать ухудшение стратегического положения России и еще сильнее увеличит риск военного конфликта», — считает военный эксперт.
У России, по его словам, тоже есть чем ответить на потенциальную агрессию. У нее достаточно серьезное наследие Советского Союза, мощный ядерный потенциал, который до сих пор остается вторым в мире. Именно это, по мнению Юлина, и остается единственной защитой страны.
«НАТО гораздо сильнее России, как численно, так и по силе вооружений. Так что, если вдруг у американцев сложится действительно качественная противоракетная оборона, мы можем ждать военных актов против нашей страны. Хотя главная боль американцев — это все же не Россия, а Китай, являющийся главной угрозой их экономическому могуществу», — отметил Юлин.
Если конфликт все же случится, Юлин предположил, что развиваться он будет по классическому сценарию — с оружием в руках и на поле боя.
«Вероятнее всего, все это будет происходить под лозунгами миротворческой операции, принуждения к миру. Что-то вроде того, что происходило в Югославии», — считает военный историк.
30 октября газета The Washington Post написала о якобы наращивании присутствия российских войск рядом с Украиной. По информации издания, «необычные перемещения техники и военных» на западе России были зафиксированы после завершения масштабных учений «Запад-2021».
Сегодня США вновь хочет усилить санкционное давление против России, но ЕС сопротивляется. Чем дольше это происходит, тем яростнее звучит антироссийская риторика украинских и американских политиков и СМИ. В Вашингтоне и Киеве обвиняют Москву в якобы подготовке «вторжения на Украину».
В конце концов, США попытаются достигнуть своей цели, организовав на Украине «новый MH17» – очередную масштабную провокацию против России. Такое мнение в беседе с «ПолитРоссией» выразил заведующий кафедрой политологии и социологии РЭУ им. Г .В. Плеханова, эксперт Ассоциации военных политологов Андрей Кошкин.
«Да, в прошлый раз сбили боинг MH17. И сейчас нужно опасаться подобных провокаций. Они последуют, чтобы убедить весь ЕС и все западное сообщество, что РФ – агрессор. Этим занималась и Тереза Мэй, которая возбуждала противостояние якобы отравлением Скрипалей. Сейчас возбуждают противостояние истерией о “российском вторжении на Украину”», – отметил доктор политических наук.
При этом Андрей Кошкин выразил сомнения относительно эффективности будущего санкционного удара Запада по России.
«Санкций уже столько наложено на РФ, что никто сосчитать толком не может. Ограничения, которые постоянно разрабатываются и накладываются США и ЕС на Россию, – это уже сложившаяся традиция», – заметил специалист.
Кроме того, вряд ли ЕС сегодня будет полностью копировать санкционный пакет США, считает политолог. На это указывает позиция канцлера Германии, который заявил о разработке европейских мер.
«Введение санкций зависит не от нас. Опасаться их последствий нужно самим инициаторам. На нас постоянно накладывают санкции. Как минимум есть еще долгая дорога в дюнах, когда эти санкции уже становятся непосредственно рестрикциями: когда ограничения вступают в силу», – добавил эксперт. Источник
Социологические опросы показывают крайне неприятную для Вашингтона тенденцию: все больше жителей Европы считают своим главным соперником вовсе не Россию, а США. Звучат даже такие оценки: в случае гипотетического военного конфликта США с Китаем или Россией европейские страны, несмотря на членство в НАТО, вовсе не захотят умирать за Америку. А привели к этому, в том числе действия России.
Человеческая природа непобедима. Даже сейчас, на фоне множества общих проблем и угроз, ведущие страны продолжают вести бессмысленные и мелочные конфликты друг с другом. И главным инициатором являются Соединенные Штаты, которые ведут враждебную политику в отношении России, Китая, Ирана и ряда других, менее значимых стран.
Кому-то кажется, что эту политику ведут не США, а коллективный Запад. В России общепринята точка зрения о «вашингтонском обкоме», который без проблем и прекословий управляет европейскими вассалами, стоящими по стойке смирно перед вышестоящим начальником.
В какой-то степени эта точка зрения верна. Европейские элиты действительно подчиняются Вашингтону – даже не потому, что он их заставляет, а потому, что они к этому привыкли и не понимают, как можно жить по-другому. Доказательством этого тезиса является растерянность европейских руководителей в период Трампа, когда американский президент по факту отказался возглавлять коллективный Запад и перешел от коллективности к демонстративной односторонности в процессе принятия решений. И вместо того, чтобы в ответ принимать свои собственные решения (по России, Ирану, Украине), европейские элиты встали в ступор. И выдохнули лишь тогда, когда пришел Байден – а с ним и прежняя формула взаимоотношений.
Тем не менее сами американцы считают, что как прежде уже не будет. И что в случае какой-то серьезной заварушки рассчитывать на помощь европейских союзников они не могут. Да, формально есть пятый пункт Устава НАТО, говорящий о коллективной самообороне. Однако никто из американских врагов (из числа системных акторов, разумеется – террористические группировки в расчет не берем) и не собираются на Америку нападать. Скорее, они будут защищаться в зоне своих интересов.
Так, возможное военное столкновение с Россией может быть на Украине, с Ираном – в Ираке, а с Китаем – в Юго-Восточной Азии (на исключено, что на Тайване). Все это не подпадает под пятый пункт Устава НАТО. Точнее, могло бы попасть, если бы европейские власти готовы были бы широко трактовать этот пункт – но большая часть этих властей к таким жертвам не готова.
Причина происходящего в целом проста.
«Европейцы не видят в Китае и нынешней России экзистенциальную угрозу – в отличие от той, которую для Европы представлял Советский Союз и которую для США сейчас представляют Россия и Китай.
Для США КНР – это практически равный и в будущем просто равный соперник, который может лишить Штаты статуса сверхдержавы и тем самым положить конец американским амбициям в части глобального лидерства и гегемонии. Россия же – опасный соперник, который не способен стать равным и не способен бросить США экзистенциальный вызов, но который оспаривает американское глобальное лидерство и создает серьезные препятствия для американской внешней политики, – говорит газете ВЗГЛЯД директор Центра комплексных европейских и международных исследований НИУ ВШЭ Дмитрий Суслов. – У европейцев же таких амбиций, как у американцев, нет. Более того, западные европейцы с Россией и все европейцы с Китаем очень выгодно для себя сотрудничают – и хотели бы сохранить это сотрудничество. И не хотят становиться пешками в американской игре».
Пик алармистских публикаций на эту тему был, конечно, в конце 2020-го – начале 2021 года, на излете правления администрации Трампа, много сделавшей для превращения трансатлантической трещины в пропасть. «Недавние опросы Pew и Gallup – двух самых уважаемых социологических служб в мире – шлют четкое предупреждение о том, что поддержка США среди их партнеров и других стран мира серьезно сокращается. Причем сокращается до уровня внешней поддержки Китая и России», – писал американский политолог Энтони Кордесман.
Проще говоря, для значительной части (если не большинства) европейцев Америка представляла не меньшую угрозу, чем Россия. Казалось, сейчас ситуация должна измениться – Байден, в отличие от своего предшественника, протягивает Европе ладонь, а не кулак.
«Это все-таки цифры периода Дональда Трампа, когда был наиболее глубокий кризис в трансатлантических отношениях. Сегодня, после полугода правления администрации Байдена, отношение европейских элит к США улучшилось. Однако на уровне общества серьезный трансатлантический раскол остается – как и глубинное недоверие к США. Те раны, которые были нанесены европейцам за период администраций Джорджа Буша – младшего и Дональда Трампа, еще не затянулись и уже не затянутся», – продолжает Дмитрий Суслов.
И социология это подтверждает. Так, согласно опросуЕвропейского центра по международным отношениям, несмотря на массовую информационную артподготовку, Соединенным Штатам не удалось убедить европейцев в том, что им нужно мобилизовываться против России и Китая. Лишь 17% европейцев считает Россию врагом, а еще 18% – противником. Итого 35% – ровно столько же, сколько считает Россию «необходимым партнером». А 7% вообще уверены, что Москва – союзник. По Китаю цифры тоже грустные. Врагом его считает 12%, противником – 25%, необходимым партнером – 36%.
Однако самым печальным обстоятельством тут являются показатели Соединенных Штатов. Врагом их называют лишь 4% европейцев, а противником – уже 12%. Союзником же своего союзника по НАТО и коллективному Западу считают лишь 22% жителей стран ЕС.
Почему такое отношение, ведь Трампа уже нет? Прежде всего, Трамп ушел, но курс его частично живет. Долгие годы отношения США с союзниками (не только европейскими) строились в том числе и на формуле «лояльность в обмен на свободный доступ к американскому рынку». Доступ даже в ущерб интересам США и американского бизнеса. Однако при Трампе подход изменился – Вашингтон включил режим жесткого протекционизма. И Байден, несмотря на всю свою либеральную натуру, будет продолжать трамповскую линию.
«Вашингтон ощущает себя более уязвимым сейчас, нежели чем в период холодной войны. Экономика Советского Союза никогда не превышала 40% от американской. Китай уже достиг 70%, и оставшийся разрыв может исчезнуть менее чем за два десятилетия. Появление равного по возможностям соперника сделает США менее щедрыми и более меркантилистскими», –говорит бывший министр Португалии по европейским делам Бруно Масаеш. А значит, торговые конфликты с Европой будут продолжаться.
Кроме того, есть вероятность, что условный «Трамп» обязательно вернется.
«Европейцы понимают, что нынешнее усиление атлантизма и многосторонности в американской внешней политике носит временный характер. Республиканцы не поддерживают линию Байдена во внешней политике – например, ослабление давление на европейцев в вопросе взаимоотношений с Москвой. А при чередовании администраций в США неизбежны смены внешнеполитического курса. Как и поведения – каждый раз, когда к власти будут приходить республиканские администрации, Штаты снова будут европейцев унижать и принимать решения без оглядки на них», – говорит Дмитрий Суслов.
Наконец, «европейцы понимают, что роль и значимость Европы в американской внешней политике уменьшается. И тут Европа интересна США прежде всего тем, как она готова помочь Америке на неевропейских направлениях –например, в вопросе сдерживания Китая», – продолжает Дмитрий Суслов.
А европейцам (за исключением Великобритании, которая уже и не совсем Европа) участвовать в конфликтах на этих направлениях не интересно. Францию Китай беспокоит в основном лишь из-за его африканских амбиций. Германия вообще инвестировала в КНР большие деньги и не хотела бы их терять. Поляки всегда готовы, но от их готовности толку и пользы маловато.
Именно поэтому Штаты сейчас требуют от Европы некий акт лояльности – хотя бы символическое действие, доказывающее, что Старый Свет все еще с Новым. Например, действие в области оборонной политики.
«Масштабное перевооружение станет сигналом о том, что Европа готова предпринимать военные акции плечом к плечу с США – и поставит под вопрос доступ Европы к российской нефти или китайскому рынку. Если европейские союзники по НАТО начнут демонстрировать реальные военные возможности, то это покажет Москве и Пекину готовность НАТО обеспечивать сдерживание в Европе и в то же время освободит значительную часть американских военных сил для решения задач в Индо-Тихоокеанском регионе», –пишет Эндрю Михта.
Судя по поведению европейских стран, ждать Вашингтон будет очень долго. Европа не видит основания вписываться в конфликт, который ей не нужен, за страну, которая ей уже и не особо союзник. Европа начинает думать прежде всего о себе – и это тоже часть человеческой природы, которую даже США не в силах истребить. Источник
Обзор прессы подготовил Петр Федотов
Фото на заставке: news1.ru
Поделиться в сетях: