МНЕНИЕ
Конституция России, утвержденная в лихом 1993 году, предусматривала равноценность всех субъектов федерации в сохранении своих национальных и культурных ценностей, а также предоставляла равные экономические возможности в развитии регионов.
Идейный вдохновитель Ельцинской революции, зародившейся в недрах Свердловского клуба, где, к стати, учился партийному делу и работал секретарем обкома КПСС Б.Н Ельцин, Геннадий Бурбулис, в интервью облгазете в 2018 году отмечал: «уже целое поколение выросло после тех событий, которые предшествовали принятию Конституции, по которой мы живём сегодня. А нам очень важно формировать культуру памяти. У нас ключевая платформа — культура диалога, культура памяти, достоинства и ответственности за себя и за происходящее, но не столько в словах и гневных оценках, сколько в понимании существа проблем, понимании их застарелости. Наша задача — конституционное просвещение населения. Когда у нас начинают к месту и не к месту вспоминать народ, национальное единство, духовные скрепы, я хочу напомнить, что нас, граждан России, объединяет прежде всего конституционная идентичность. Она признаёт равенство граждан России и этническое, и социальное, и правовое…<…> Когда мы в своё время принимали Конституцию, у нас была идея бюджетного федерализма — 50 на 50 — все налоговые поступления, каких бы сфер они ни касались, половиной распоряжается центр, половиной – территории. Но уже давно этого нет. Неправильная позиция, будто территориям доверять нельзя».
Все регионы поверили в сказку справедливого распределения богатства страны, возможности развития своих городов и сел, строительства заводов и фабрик, свободного предпринимательства. Изменения в налоговом кодексе закрепляли экономическую централизацию власти.
Что мы имеем сегодня? Большинство налогов регионов уходит в центр и уже оттуда возвращается в меру необходимости или возможности. Сеть государственных корпораций, как огромный пылесос, затягивает в себя богатства Родины, начиная от недр и заканчивая банальной квартирной платой. Часть таких регионов как Москва, Санкт-Петербург получили привилегии единоличного сборщика податей и возможностью самоличного распределения собранного. Другие же регионы, для получения средств из бюджета, вынуждены подтверждать перед центром свои затраты.
Мина, заложенная в конституции 1993 года сработала именно сейчас, в момент пандемии. На поверку оказалось, что принципы, заложенные в федеральном равенстве всех граждан на территории России оказались фикцией. Рязанец, якут, воркутинец или пермяк по определению не равны москвичу или питерцу. «Лакмусовой бумажкой» может служить размер зарплат: в московском регионе зарплаты зашкаливают за сотню тысяч, а в глубинке зарплаты начинаются с МРОТ и редко превышают его двойной коэффициент.
Развитие одних регионов за счет других — как минимум, не справедливо. Уровень жизни человека не должен зависеть от того, где он родился и живет: на краю России или в центре, каждый должен иметь право на заработную плату, аналогичную московской, тем более, что уровень цен на жилье, питание и услуги во многих региональных центрах немногим отличается от столичных расценок.
Регионы, исходя из справедливо-давальческого распределения, оказались на поверку нищими. Медицина, оказавшись лицом к лицу с пандемией, оказалась совершенно неподготовленной. В местных больницах отсутствуют в необходимом количестве средства индивидуальной защиты медперсонала, недостаточно специально оборудованных мест в больницах, аппаратов искусственной вентиляции легких, карет скорой помощи. Страна повсеместно оказалась не готова к серьезным вызовам, которые ей бросил COVID-19.
Бюджетирование по раздаточно-остаточному принципу на протяжении тридцати лет не смогло создать достойную экономическую и профессиональную базу, которая сама, без помощи центра, смогла бы противостоять внешним вызовам. Сегодня это вирус, завтра землетрясение, мы не говорим уже о военных угрозах. Пандемия сильнее всего ударила по отрасли медицинской отрасли, и тут же вскрылись серьезные, копившиеся годами, недочеты.
Президент, выступив с очередным посланием, посвященному борьбе с пандемией, переложил груз ответственности принятия решений на регионы, а конкретно, на их губернаторов, чем в очередной раз подтвердил, что централизованная система и экономическая модель не дееспособна. Губернатор без достойной внешней финансовой поддержки и региональных бюджетных накоплений, без динамично развивающихся региональных отраслей экономики, однозначно не справится. Перед ними стоит целый ряд разнопланоых задач, которые необходимо выполнить в кратчайшие сроки:
● самостоятельно изыскать средства не только на спасение людей, но и на увеличение койко-мест в больницах,
● в срочном порядке модернизировать аппаратуру клиник
● спасти бизнес и экономику региона,
● оказать адресную помощь населению, освободить от части налогов и сборов
● накормить безработных, нищих и детей с их матерями, выдать пенсии
● кроме того, не забыть о социальных обязательствах, национальных проектах, дорогах, парках и скверах.
● после окончания пандемии каким-то образом запустить экономику, восстановить спрос во всех отраслях местной экономики, заткнуть дыры в платежах населения за ЖКХ, которые неизбежно появятся.
И это практически с пустой казной, кучей государственных и коммерческих кредитов. Разовые меры, которые вводят правительство и президент, несомненно, логичны и необходимы. Однако, в дальнесрочной перспективе, временно, на период пандемии, заткнуть дыры, которые росли десятилетиями — очень недальновидно и губительно для будущего страны.
Пустые села и малые города на фоне «жиреющей» Москвы, у которой скоро бюджет лопнет от количества собственных средств, задаются резонным вопросом — у нас федеральное государство Россия или Московия?
Централизация власти дала серьезный структурный сбой. Урок, который в очередной раз выпал всем нам, очень поучителен и своевременен. Это практический опыт, испытание не только для людей, а также для экономики и бизнеса. Это возможность анализа и своевременного изменения системы и модели не только управлением государства, но и справедливого федерального развития России, на основе справедливого бюджетного федерализма.
Автор: Александр Тонин
Это интересно
В мировой практике условно выделяются две схемы бюджетного федерализма – по способу разграничения доходов:
1. «Американская модель»: доходная часть бюджетов всех уровней формируется преимущественно за счет собственных «закрепленных» налогов. Так, значительная часть федеральных налогов поступает преимущественно в федеральный бюджет, налоги штатов — в бюджеты штатов, местные — в местные бюджеты.
2. «Германская модель»: доходная часть бюджетов всех уровней (федерального, земель и муниципальных (коммунальных) образований формируется преимущественно за счет законодательно определенных отчислений (долей) от единых федеральных налогов.
Сторонники «германской системы» считают целесообразным использование как базовой системы взаимоотношений между различными уровнями бюджетной системы, предусматривающей минимум самостоятельности для региональных властей, когда между бюджетами делятся суммы уже собранных налогов. Для сохранения целостности государства необходимо сосредоточить достаточные финансовые ресурсы в руках центра, что позволит управлять экономикой страны, и препятствовать центробежным тенденциям и сепаратизму.
Мировой опыт показал, что значительная налоговая самостоятельность возможна либо в мононациональных государствах (Япония, Дания), либо в условиях политической стабильности, отсутствия центробежных тенденций и проявлений сепаратизма (США). В странах, где явно проявляются центробежные тенденции, налоговая самостоятельность сводится к минимуму.
В Великобритании региональные и местные бюджеты формируются на 80-90% за счет средств, поступающих из общегосударственного бюджета, что является одним из рычагов воздействия на такие районы как Уэллс, Северная Ирландия, Шотландия.
Сторонники «американской системы» приводят следующие аргументы:
1. собранные собственные доходы наиболее бережно и рационально расходуются, непосредственно ощущается связь между уплатой налогов и развитием региона;
2. повышается ответственность региональных властей;
3. усилия региональных властей направляются не на выбивание финансовой помощи, а на региональное развитие.
В настоящее время в России предпринимается немало усилий по разработке различных моделей бюджетного федерализма, однако модели, параметры которой удовлетворили бы и федеральный центр, и субъекты Российской Федерации и муниципальные образования, пока не создано.
Источник: https://superinf.ru/
Изображение на заставке: фотосток <a href=”https://www.freepik.com/free-photo/close-up-portrait-man-showing-empty-wallet_8077263.htm#page=2&query=%D0%BF%D1%83%D1%81%D1%82%D0%BE%D0%B9%20%D0%BA%D0%B0%D1%80%D0%BC%D0%B0%D0%BD&position=36&from_view=search&track=ais”>Image by drobotdean</a> on Freepik
Поделиться в сетях:
Комментарии отключены.