Нажмите "Enter", чтобы перейти к контенту

Главная привилегия – власть

У власти стоят люди, озабоченные только своими привилегиями и доходами, считают 39% россиян. Это следует из данных «Левада-центра» (признан иностранным агентом в РФ), с которыми ознакомились «Ведомости». По мнению 32% опрошенных, главное для этих людей – сама власть. И лишь на 3-м месте ответ «это люди, которые заботятся о благе народа» (29%). Но если по первым двум позициям мнение респондентов с 2013 г. почти не изменилось, то доля россиян, выбравших третий вариант, возросла почти втрое. Выросла и доля тех, кто считает людей у власти «знающими специалистами» (с 18 до 27%).
Отношение россиян к власти периода конца 1970-х — начала 1980-х годов оказалось лучше, чем к современной российской.

Большинство участников опроса (29%) охарактеризовали советскую власть как близкую к народу, еще 25% — как сильную и прочную. Справедливой советскую власть считают 22% респондентов, законной — 20%. Недальновидной ее назвали 18% опрошенных, а бюрократичной — 15%.

По данным исследования, нынешнюю российскую власть большая часть опрошенных (41%) воспринимает как криминальную и коррумпированную. 31% респондентов считают ее чужой и далекой от народа, 24% — бюрократичной. Еще 15% опрошенных сочли современную власть непоследовательной.

При этом за последние 1,5 года россиян стала еще меньше интересовать политика: если в 2018 г. таких было 18%, то сейчас – лишь 13%. Доля тех, кому политика совсем или почти не интересна, осталась примерно той же (48%).

У россиян выделяются три установки, поясняет директор «Левада-центра» Лев Гудков: «Первая – старая советская с представлением о заботливой власти. Вторая – все больше утверждающийся тезис о том, что у власти находятся управленцы и технократы. И третья – резко критические представления о власти как коррумпированной и эгоистичной. Все три установки не очень выражены и довольно текучи». Советское представление характерно для людей с периферии, малообразованных и старшего возраста, а самое критичное, наоборот, для активных, образованных и москвичей, продолжает социолог: «Тиражируемое СМИ представление, что к власти пришли управленцы и идеологически нейтральные функционеры, характерно для всех демографических групп, и это эффект пропаганды». Замеров по этому вопросу после присоединения Крыма не было, а опрос 2013 г. прошел на спаде протестных акций и при резком недовольстве властью, отмечает Гудков: «Поэтому еще остается инерция крымской консолидации, но негатив все же преобладает». При этом интерес к политике снижается: люди понимают, что являются пассивными наблюдателями, а выразить недовольство происходящим не могут, добавляет социолог.

У большей части населения настроения вернулись к 2013 г. с высокой критичностью к власти, но крымский эффект 2014 г. остается – сильно увеличившееся тогда ядро сторонников власти снизилось, но остается на уровне 30%, говорит политолог Алексей Макаркин:

«Крым дал сильную эмоцию, часть ее ушла, но у кого-то она остается – это люди старшего возраста, для которых важна тема СССР. И если общество в целом больше не хочет жить в ситуации осажденной крепости, то пожилым, даже если у них есть претензии к власти, комфортнее жить в условиях психологической мобилизации. Так они ощущают свою связь с властью». Политика же таких людей не интересует, для них все, что делает власть, не политика, поясняет эксперт: «Они разделяют политическое и государственное и исходят из того, что власть думает за них».

В свою очередь, политолог Глеб Павловский заявил, что позитивное отношение к СССР будет расти у граждан, выросших после распада Советского Союза, поскольку «люди имеют дело с образом». Подобные представления устойчивы в разные периоды истории из-за отсутствия актуальной политики и ситуации, когда «ничего не меняется», считает он.

Элита без привилегий как сапожник без сапог

Привилегии — это узаконенные льготы, прежде всего для властных структур и должностных лиц, необходимые им для полноценного выполнения своих полномочий.

Привилегии являются одним из важнейших признаков политической элиты. Исключительные права и особые возможности тесно связаны с элитой потому, что она включает в себя группы лиц, обладающих природной одаренностью, яркими талантами, особенными идеологическими, социальными и политическими качествами, которые определяют особую роль людей, выполняющих важнейшие функции управления обществом. Политическая элита, активно участвуя в осуществлении государственной власти или в прямом воздействии на нее, затрачивает немало энергии, сил, ресурсов.

Чтобы эффективнее управлять, элите необходимы соответствующие источники восполнения данной энергии. Поэтому положение элиты подкрепляется ее престижем, привилегиями, льготами, поэтому она пользуется значительными материальными и духовными благами.

Следовательно, формирование политической элиты стимулируется тем, что высокий статус управленческой деятельности сопряжен с возможностью получения различного рода материальных и моральных привилегий, преимуществ, почета, славы.

Как пишет Р. Миллс, властвующая элита «состоит из людей, занимающих такие позиции, которые дают им возможности возвыситься над средой обыкновенных людей и принимать решения, имеющие крупные последствия. Это обусловлено тем, что они командуют важнейшими иерархическими институтами и организациями современного общества. Они занимают в социальной системе стратегические командные пункты, в которых сосредоточены действенные средства, обеспечивающие власть, богатство и известность, которыми они пользуются».

Однако в силу ограниченности ресурсов власти (материальных и духовных благ, ценностей), представители элиты в добровольном порядке, как правило, не отказываются от привилегий. Элиты, для того чтобы победить в этой войне, вынуждены сплачиваться, группироваться. Само высокое положение политической элиты в обществе обусловливает необходимость ее сплоченности, групповой заинтересованности в сохранении своего привилегированного статуса.

«Для элитистской парадигмы, — подчеркивает Г. К. Ашин, – характерно утверждение о том, что общество не может нормально функционировать без элиты, что она имеет право на привилегированное положение, более того, должна бдительно охранять свои привилегии от «посягательств» со стороны масс».

А. В. Малько отмечает еще один фактор, обусловливающий тесную связь элиты с привилегиями. Он состоит в том, что данная группа лиц олицетворяет собой власть, которая (в силу того, что сопряжена с распределением ценностей и ресурсов) открывает широкие возможности для реализации индивидуальных интересов элиты и ее окружения. Следовательно, борьба за привилегии — это во многом борьба за власть, возможности, ресурсы, влияние.

После Февральской и Октябрьской революций 1917 г. произошла массовая отмена несправедливых, во многом уже отживших феодальных привилегий, произошла смена политических элит. Кроме этого, законные преимущества, исключительные права для органов и должностных лиц советского государства стали в законодательстве обозначать в большей мере посредством понятия «льготы». Развернувшаяся борьба против классовых и сословных привилегий, несовместимых с идеалами равенства и справедливости, с принципами социалистического строительства, привела к тому, что термин «привилегия» стал восприниматься как отражающий сугубо противоправные преимущества. В связи с чем и был практически вычеркнут из правотворческого оборота.

Однако вопреки марксистскому учению в советском обществе с самого начала наметилось расслоение населения на классы, занимающие различное положение в социальной структуре и, соответственно, обладающие различными возможностями в распределении жизненных благ. Неравенство в этом отношении было не каким-то уклонением от неких правильных норм, предписанных классиками марксизма, а проявлением объективных законов социального бытия. К концу брежневского периода классовое расслоение советского общества достигло высокого уровня. Стала очевидной тенденция к снижению вертикальной динамики населения, то есть сокращались возможности перехода из одних слоев в слои более высокого уровня. Представители высших эшелонов власти редко опускались в низшие, так как имели разнообразные привилегии и возможности приобретать жизненные блага благодаря своему положению в обществе.

Подобные привилегии, получаемые, прежде всего, номенклатурой, не были закреплены в нормах нрава либо были установлены в закрытых решениях. К таким преимуществам относились следующие: распределение жилья, дачных участков, путевок в санатории и престижные дома отдыха, дефицитных товаров и т. п.

Льготы развращают

Извечная тяга бюрократии к особому статусу для себя, предполагающему создание сказочных удобств, мешает осознанию истинных проблем и забот страны. Надо же чувствовать и ощущать их на собственной шкуре, понимать остроту и важность принимаемых решений. Если же для вас везде зеленый свет, трудно заметить чаяния тех, у кого отобрали даже элементарное право свободно передвигаться по дорогам.

Вопрос привилегий волновал умы граждан с древних времен. Еще на заре появления государственной службы начали параллельно создавать особые условия для российской элиты, вызывавшие возмущение масс! Не случайно возникло выражение: «Кто у власти, тот у сласти».
Даже большевики, затеявшие революцию под лозунгом «всё для народа», чуть ли не с первых дней стали вводить для номенклатуры спецраспределители, спецпайки, спецбуфеты, спецсанатории, спецдачи, спецдома отдыха. Не говоря уж о нынешних чиновниках, получивших невиданные жизненные блага! Некоторые имеют такую зарплату в день, которую обычный человек не заработает за всю свою жизнь. К их услугам государственные дачи, крутые иномарки с водителями, дешевые обеды в ведомственных столовых за 60–80 рублей, пенсия в размере 80% от оклада, которая всегда будет индексироваться. То есть узкий круг избранных получает пожизненное благополучие, лишь раз попав в обойму слуг государевых.

На одном из недавних правительственных совещаний прозвучала следующая мысль: «Надо объяснить нашему народу, почему чиновнику надо нормально платить. Прежде всего, чтобы он чувствовал себя по-человечески, чтобы не воровал». Назывались и конкретные суммы — от 2 до 15 млн рублей в год для чиновников высшего звена, после чего они якобы устыдятся и перестанут красть. Как показало время, одно от другого не всегда зависит, судя по недавним массовым отставкам и уголовным делам губернаторов и даже федеральных министров.

Что и говорить, особый статус и особые блага — словно бальзам на измученную санкциями душу чиновника. Но получив их, даже самый обычный, может быть, и неплохой в целом человек резко меняется, превращаясь в чванливого бюрократа, которому скучно думать о пресловутом населении. Куда милее заниматься собственным бизнесом и его приумножением. Появляются приятные атрибуты роскошной жизни: личная яхта, домик в Лондоне, виноградная плантация на юге Италии, юные помощницы, плавно переходящие в статус супруги.

Ближе к народу

Некогда французский мыслитель Мабли написал: «Только при подавлении традиционной элиты страна процветает». Во многих странах осознали эту истину и стали ограничивать «манну небесную» для своей бюрократии. Так, зарплата немецкого министра сегодня не превышает десять тысяч евро, несмотря на высокие европейские цены и уровень жизни. Члену правительства положен служебный транспорт, но каждый факт его использования — под строгим контролем.

Не так давно одному из министров в Британии пришлось отказаться от персонального авто из-за возникшего скандала. Теперь на работу он ездит на электричке. У нас же представить такое невозможно! Власти США отказались оплачивать для сенаторов и послов перелеты бизнес-классом, несмотря на свой астрономический бюджет и несопоставимые с нами финансовые возможности.
Во многих странах Старого Света оклад высших чиновников составляет три, максимум четыре ставки работника с высшим образованием или шесть минимальных размеров оплаты труда (МРОТ). В США топ-чиновники получают 16 МРОТ. А у некоторых российских топов превышение этого показателя в сотни, а то и в тысячи раз. Непонятно, правда, за какие такие заслуги и достижения.
Наши народные избранники имеют отпуска от 30 до 45 календарных дней, обслуживание в ведомственной поликлинике (включая всех членов семьи), служебный транспорт, государственную дачу, комфортабельное жилье на период депутатских полномочий, санаторно-курортное лечение, бесплатные перелеты в округа, телефонную связь, международные переговоры. К тому же и депутатскую неприкосновенность.

Если отменить все эти блага, чаще всего незаслуженные, или хотя бы урезать их — быстро придет отрезвление. И тогда им откроется во всей красе пугающая правда жизни, которую трудно увидеть из депутатского кресла или салона служебного лимузина. Вынужденные ходить среди масс, ездить на холодном общественном транспорте, простаивать в пробках, в очередях на приеме в поликлинике, покупать искусственные продукты, ненатуральный хлеб, вредные напитки, лучше станут осознавать необходимость перемен. Хотя бы вокруг — из чувства сохранения себя и своей семьи! Поймут значимость качественных дорог, хороших школ и больниц, достойных зарплат для врачей, учителей, а не только для себя.

То есть, чтобы навести порядок в стране, нужно поставить чиновника в равные условия со всеми: пусть будет ближе к народу. Тому самому, который выходит на голосование и каждый раз опускает в урну листок с фамилией какого-нибудь говорливого кандидата с надеждой на лучшую жизнь. Которая почему-то так и не наступает.

Как-то группу российских журналистов, пригласили в гости к главе Совета одного из богатых швейцарских кантонов. Встреча проходила к городской ратуше, в демократичной обстановке. Сам хозяин наливал нам чай, угощал десертом. После разговора вышли на крыльцо старинного здания, чтобы откланяться. Честно говоря, ожидали увидеть здесь солидный председательский кортеж. А он пожал каждому руки, улыбнулся на прощание, сел… на велосипед и слился с толпой обычных граждан! Вот когда наши спикеры, председатели, депутаты, министры и прочие «слуги народа» пересядут дружно на велосипеды — жизнь начнет меняться!

Феномен привилегий для власть имущих в советском государстве «всеобщего равенства» всегда вызывал интерес у общественности. Однако истоки этого явления и по сей день не всегда известны и не до конца осмыслены.

Основы будущей системы льгот и привилегий во многом лежали не только в идейных основах представлений большевиков о социализме, но и в организационных принципах самой большевистской партии. Вовсе не случайными были те дискуссии о характере партии и принципах ее устройства, которые стали главной причиной раскола в РСДРП на ее II съезде. Отказ от демократических принципов построения партии изначально вел к формированию отдельной касты партийных управленцев, наделенных не только большими властными полномочиями, но и распоряжающимися от имени народа общественным достоянием.

Одним – льготы, другим равноправие

Новая политическая элита, возглавляемая Б. Н. Ельциным, несмотря на то что пришла к власти в том числе на волне борьбы с привилегиями, не только не отказалась от имеющихся привилегий, но и увеличила их.

Система привилегий, как пишет С. В. Поленина, получила, к сожалению, «широкое распространение не только в годы застоя и деформации социализма, но и в еще большей степени в нынешний, демократический период. Речь идет о льготах, с помощью которых создаются условия повышенной комфортности жизни для избранного круга «наиболее ответственных» лиц, вычлененного по признаку их принадлежности либо приближенности к власть предержащим. В этом случае льготы не базируются на объективных основаниях и превращаются в обычные привилегии, существование которых противоречит идее формирования правового государства и подрывает как принцип равноправия граждан, так и принцип социальной справедливости, под лозунгом которой они обычно устанавливаются».

Значительная часть правящей современной российской элиты, не обладая высокими управленческими и нравственными качествами, получив громадные привилегии в результате номенклатурной приватизации значительной части государственной собственности, оказалась неспособной достойно управлять страной и во многом виновна в кризисе, охватившем общество в 1990-х гг.

В подлинно демократической стране незаконные и чрезмерные привилегии должны быть отменены. Необходимо инкорпорировать по тематическому принципу нормативные акты, посвященные льготам для высших должностных лиц, включая президента Российской Федерации, а затем и опубликовать для всеобщего сведения и контроля за их соблюдением. Кроме того, все чаще встает вопрос о тщательном контроле за имеющейся и формирующейся политической элитой (через институт выборов, референдумов, отчетов депутатов перед избирателями, средств массовой информации, опросов общественного мнения и т. п.), чтобы она не превращалась в замкнутую господствующую привилегированную касту, а работала на благо общества, большинства граждан России.

По-настоящему «демократической может считаться политсистема, которая реализует верховенство народа, влияние которого на политику является решающим, тогда как влияние элиты — ограниченным, лимитированным законом, политсистема, в которой элита подконтрольна народу. Следовательно, если мы не можем игнорировать тезис о том, что наличие элиты — это реальная или потенциальная угроза демократии, то выход, условие сохранения демократии — в постоянном контроле народа над элитой, ограничении привилегий элиты лишь теми, которые функционально необходимы для осуществления ее полномочий, максимальной гласности, возможности неограниченной критики элиты, разделении властей и относительной автономии политической, экономической, культурной и иных элит, наличии оппозиции, борьбы и соревнования элит, арбитром которой (причем не только во время выборов) выступает народ, иначе говоря, все то, что в своей совокупности и составляет современный демократический процесс».

Для России важно формировать общественное мнение таким образом, чтобы политическая элита сама начала ограничивать себя в ряде привилегий, которые с моральной точки зрения выглядят явно несоразмерными на фоне бедности большинства населения.

Для современного российского государства все острее встает проблема становления квалифицированной, высокопрофессиональной политической элиты, которой могло бы доверять население. Такую элиту необходимо российскому обществу создавать, прилагая значительные усилия для того, чтобы с помощью демократических и юридических норм и механизмов, в том числе и посредством законных и обоснованных привилегий, проводить своеобразную «селекцию» новых политиков, имеющих государственное мышление и способных взять персональную ответственность за преобразования в стране.

Мировой опыт

Исторической особенностью Швейцарии изначально была идея непрофессионального парламентаризма, когда законодательные органы власти как на федеральном, так и местном уровнях формируются из депутатов, работающих на общественных началах, в соответствии с так называемым «милиционным принципом». Целью было сделать так, чтобы парламентарии не превращались в недоступный и закрытый от общества политический класс, чтобы в обществе не возникала изолированная политическая «элита» и чтобы, и это, наверное, самое главное, федеральный центр ни в коем случае не получил «лишней» власти, которая дала бы ему возможность ущемить суверенитет кантонов (субъектов федерации).

В наши дни в Швейцарии в этом смысле ничего не изменилось: 46 депутатов Совета кантонов, малой палаты парламента, и 200 избранных членов Национального совета, большой палаты, занимаются политикой, так сказать, без отрыва от производства, приезжая в Берн четыре раза в год, с тем чтобы поучаствовать в очередной трёхнедельной парламентской сессии. Правда, к этому добавляется еще участие в работе многочисленных парламентских комитетов и комиссий. В сумме получается довольное солидное количество времени, потраченное именно на политическую деятельность, и притом что многие из депутатов продолжают работать по своей обычной специальности.

Доходы швейцарского парламентария в среднем достигают порядка 40 тыс. шв. фр. В год для каждого депутата Национального совета. Другими словами, не считая возмещения текущих расходов, швейцарский парламентарий получает зарплату в размере около 66 тыс.шв.фр., или 60 тыс. евро в год.

Если сравнивать доходы швейцарского депутата со средней заработной платой по стране, которая по данным Организации по экономическому сотрудничеству и развитию в 2014 г. составляла в Швейцарии 50 300 евро в год, то окажется, что между этими двумя показателями в Конфедерации разница не столь велика, особенно если сравнивать с другими странами, где доходы депутатов порой на много порядков превосходят средние доходы граждан.

В Италии член парламента имеет базовую зарплату почти в три раза выше, чем его швейцарский коллега. Если приплюсовать сюда еще всевозможные дополнительные выплаты, включая компенсацию суточных, то итальянский депутат может зарабатывать брутто, то есть без вычета налогов, до 165 тыс. евро в год, в то время как «нормальный» гражданин этой страны получает среднюю зарплату в пять раз ниже, примерно на уровне 30 600 евро.

Однако лидерами здесь являются депутаты Бразилии и России. Последние официально и по очень консервативным оценкам зарабатывают в среднем в десять раз больше обычных россиян (если исходить из средней зарплаты по Москве

Все депутаты Европейского Парламента получают в рамках вступившего в силу в 2009 году специального положения. Депутат от Болгарии получает столько же, сколько парламентарий, представляющий Великобританию, пусть даже стоимость жизни в этих странах еще долго будет оставаться несравнимой. В общем зачете европейский парламентарий зарабатывает в год 149 316 евро. Кроме того, европейский парламент из своего бюджета выплачивает депутатам по 306 евро в день на текущие расходы и возмещает, в случае предоставления всех оправдательных документов, транспортные расходы.

В Италии парламентарий на покрытие своих расходов получает до 62 тыс. евро в год. Помимо возмещения расходов на финансирование аппарата помощников (оправдательные документы нужны только на 50% от данной суммы), на организацию телефонной связи, а также помимо возмещения транспортных расходов, итальянские депутаты получают еще и специальный «билет-вездеход», позволяющий им бесплатно пользоваться национальным железнодорожным, морским и воздушным транспортом. Не забудем, наконец, и такие маленькие, но приятные привилегии, как возможность бесплатного пользования парикмахерскими услугами.

В Германии, каждый член Бундестага получает заработную плату в размере 52 тыс. евро в год плюс 250 тыс. евро на оплату работы аппарата помощников. Правда, в отличие от Италии, помощники получают свою заработную плату непосредственно из бюджета парламента.

Во Франции зарплата депутата федерального парламента называется «возмещение представительских расходов, возникших в рамках отправления депутатами своих прямых обязанностей», и ее размер достигает почти 70 тыс. евро в год.
Дополнительно на аппарат помощников парламентарий получает 114 тыс. евро в год. Понятно, что он имеет право бесплатно передвигаться по стране железнодорожным транспортом в 1 классе, а также совершать бесплатно до 80 перелётов внутренними рейсами. Загранкомандировки депутатов в любой стране всегда организуются и оплачиваются в особом порядке.

В Соединенных Штатах также в этой области царит полная прозрачность, что, однако, не мешает американским конгрессменам быть чемпионами мира по возмещаемым суммам трат на помощников, транспорт и расходный офисный материал. Представители Конгресса в дополнение к годовому окладу в размере 153 тыс. евро могут тратить деньги, практически их не считая.

В Великобритании депутаты могут претендовать на компенсацию всех связанных с их профессиональной деятельностью расходов по меньшей мере в размере 14 500 евро в год. В среднем же данная сумма достигает примерно 115 тыс. евро в год. В плане оплаты деятельности депутатов парламента Великобритания является одной из самых «прозрачных стран»: данные по финансам каждого парламентария находятся в общем доступе.
Елизавета II в теории может есть лебедей с Темзы, нарушать правила дорожного движения и объявить кому-то войну. У королевы Великобритании есть целый ряд прав, привилегий и полномочий, к которым она в принципе может прибегать, но от многих она отказывается. Многие из прав и полномочий британского монарха содержатся в законе о «королевской привилегии».
Теоретически, у монарха есть право объявить войну другому государству, ведь все военные силы страны дают присягу именно ему. Последним британским монархом, сделавшим это, стал отец королевы Елизаветы, Георг VI, в 1939 году. Он объявил войну нацистской Германии в начале Второй мировой. Королева вправе не платить налоги, и долгое время их не платила. Но в 1992 году она решила, что впредь будет добровольно платить налоги со своих доходов. И хотя королева во многих случаях вправе «играть не по правилам», она хорошо понимает, что в сегодняшней Британии от некоторых привилегий лучше отказаться.

И этот опыт вполне поучителен.

Обзор составил Александр Тонин
В статье использованы материалы сайтов:https://www.levada.ru/, https://www.rbc.ru/, https://abzubov.com/, https://studme.org/, https://www.swissinfo.ch/

Поделиться в сетях: