Главным делом жизни Столыпина стала аграрная реформа. «Это был символ веры, великая и последняя надежда, одержимость, его настоящее и будущее-великое, если реформа удается; катастрофическое если ее ждет провал. Столыпин прекрасно это осознавал». (А. Аврех)
«Столыпин пытался совершить революцию «сверху», пока народные массы не начали ее снизу. Масштаб его реформ сравним с тем, что осуществил самый революционер «сверху» — Петр I.
Удайся его реформы — и Россия стала бы другой страной. Причем куда более иной, чем после прихода большевиков, потому что большевики, несмотря на их идеологический интернационализм, в конце концов стали действовать в полном соответствии с российским менталитетом. Кстати мало кто знает, что основные законодательные положения сталинской аграрной реформы большевики не отменили. Эти законы благополучно существовали до коллективизации, т.е. более десяти лет. Другое дело, что крестьяне особо не рвались ими пользоваться. Столыпин столкнулся с Россией, которая разительно не похожа на образ, сложившегося у его поколения, и у него хватило мужества посмотреть правде в глаза. Поэтому он начал борьбу за послереволюционную Россию, которая существенно отличалась от той России, в которой он вырос, и за которую еще держался и класс, к которому он принадлежал, и царь».
«Столыпинская программа была революцией сверху, которую не поддержал ни один крупный общественный класс. Поэтому кажется невероятным, как смог Столыпин замахиваться на столь коренные социальные преобразования. Чтобы успешно использовать мощь государства в целях преобразования России вопреки яростному сопротивлению могущественной оппозиции, Столыпину нужно было не только царское благословение, законодательная поддержка и экономические ресурсы, но что-то вроде опричников царя Грозного, интеллигентов из «Земля и воля» которые шли в народ. Ни ядро российских политических активистов, ни консервативное дворянство, ни крестьяне не оказали не оказали Столыпину поддержки. Он не понимал, что для совершения революции, нужна когорта революционеров.» А.Щербаков. «Петр Столыпин. Революция сверху».
Эта позиция очень актуальна в сегодняшнее время, когда очевидно видно что современная Россия требует реформ и перемен. В условиях тотальных санкций, у России есть единственно правильный путь осуществлять перемены «сверху», развивая свой внутренний потенциал, применяя исторический опыт, меняя настоящую идеологию, используя собственную российскую идентичность. Поэтому юбилей Столыпина актуален и должен подтолкнуть здравомыслящих граждан на детальное изучение мыслей реформатора.
Российский государственный деятель, министр внутренних дел и председатель Совета министров Российской империи (1906-1911) Петр Аркадьевич Столыпин родился 15 апреля, по другим источникам 14 апреля, (2 апреля по старому стилю) 1862 г. в Дрездене (Германия).
П. А. Столыпин принадлежал к старинному дворянскому роду, известному с XVI в., представители которого проявили себя на административной и военной службе. Его дед, Дмитрий Алексеевич, был младшим братом Аркадия Алексеевича, друга М. М. Сперанского, и Е. А. Арсеньевой, бабушки М. Ю. Лермонтова. Отец, Аркадий Дмитриевич, участвовал в Крымской и Турецкой войнах, дослужившись до генерала. Его мать, Наталия Михайловна, тоже побывала на Турецкой войне, ухаживала под огнём за ранеными, за что был награждена медалью.
Образование Столыпин получил в Петербургском университете. Его привлекали естественные науки, и позже в своём имении Колноберже он стал и хорошим практиком-помещиком. В 1889 г. он — ковенский губернский предводитель дворянства, в 1902 г. его назначают гродненским губернатором, а в 1903 г. — саратовским. Там, в революцию 1905 г., он показал себя волевым, умеющим чётко действовать в различных обстоятельствах, вплоть до применения войск, и не боящимся ответственности. Это и сыграло свою роль при назначении его на пост министра внутренних дел. Карьера Столыпина была стремительна. В течение трёх месяцев он достиг вершины служебной иерархии, завоевав расположение царской семьи и пробудив надежды различных слоёв общества.
Предыстория аграрной реформы
В 1861 году в Российской империи было отменено крепостное право. Это решение, с одной стороны, являлось перезревшим – не только предложения, но и вооруженные восстания с требованиями отмены крепостной эксплуатации звучали с начала века. С другой стороны, освобождение крестьян было шагом вынужденным – Александр II пошел на это как раз на фоне серьезных крестьянских выступлений.
Сам император на встрече с дворянством говорил: «Лучше отменить крепостное право свыше, нежели дожидаться, как оно само собою станет отменяться снизу».
Причины, по которым российские монархи затягивали с отменой крепостного права, можно разделить на политические и экономические. Первые заключались в том, что поместное дворянство являлось опорой трона и – одновременно – сословием землевладельцев и собственников крестьянских душ. Таким образом, реформа означала покушение на имущественные права аристократии. При этом основным типом производства в Российской империи являлся сельскохозяйственный, в аграрном секторе было занято подавляющее большинство населения (более 80%), помещичьи земли оставались ключевыми производителями товарного зерна и других идущих на рынок продуктов. Эти земли обрабатывали крепостные, и возникал закономерный вопрос – кто станет их обрабатывать после освобождения крестьян? Крестьянская реформа виделась как угроза устоявшейся экономической модели – и в то же самое время слом этой модели требовался для модернизации страны.
Ситуация, когда в аграрном секторе занят столь значительный процент населения, а экономика имеет столь четко выраженный аграрный крен, означала усиление отставания России от передовых промышленно развитых стран. На дворе была эпоха электричества и пара – масштабных промышленных революций Западной Европы. Запад на этом пути проходил через раскрестьянивание, то есть вытеснение крестьян с земли, создание широкого класса безземельного пролетариата, формирования рынка труда с возникновением наемных батраков для деревни и высвобождением рабочих рук для развивающейся промышленности.
Аграрная реформа
10 октября 1906 г. заседание Совета министров одобрило принцип свободного выхода крестьян из общины. Царь согласился с этим. 9 ноября 1906 г. Столыпин подписал исторический указ, освободивший крестьян от власти общины. Крестьяне перестали быть «полуперсонами» и впервые становились полноправными гражданами.
В России начиналась экономическая — бескровная, но самая глубокая и подлинная — революция.
Она не могла быть стремительной. Перераспределение земли Столыпин предлагает провести постепенно путём скупки государством через Крестьянский банк продаваемых помещиками земель и перепродажи их крестьянам. Но главным должно было стать освобождение крестьян от тисков общины и укрепление земли в частную собственность.
«Пусть собственность эта будет общая там, где община ещё не отжила, пусть она будет подворная там, где община уже не жизненна, но пусть она будет крепкая, пусть будет наследственная».
Весьма примечательной была оценка такого подхода, сделанная В. И. Лениным: «После решения аграрного вопроса в столыпинском духе никакой иной революции, способной изменить серьёзно экономические условия жизни крестьянских масс, быть не может. Вот в каком соотношении стоит вопрос о соотношении буржуазной и социалистической революции в России».
Проводя реформу, Столыпин воспользовался готовыми материалами. Ещё 10 января 1906 г. Витте предложил принципиальные основы решения аграрной проблемы: признание надельных земель личной собственностью их владельцев; установление порядка выхода крестьян из обществ в связи с выделением им отдельных участков из общинных земель. Он считал, что крестьяне, став владельцами земли, «будут иметь здравые взгляды на чужое право собственности». Им был подготовлен и проект думской декларации.
Но накануне открытия Думы Витте… получил отставку. Всё его законотворческое наследие перешло к Горемыкину, а затем — Столыпину. Столыпин не стал медлить. Обстановка в стране ещё была напряжённой, и ему, помещику и дворянину, историей было предопределено разрушить дворянско-помещичий мир.
Столыпин стал достойным преемником С. Ю. Витте. Оба служили идее великой России, стремились избежать революционных потрясений, были противниками военных конфронтаций.
Витте сыграл огромную роль в подготовке аграрной реформы. Он был убеждён, что укрепить экономику страны можно только через подъём сельского хозяйства. Аграрная реформа, полагал он, может послужить архимедовым рычагом для подъёма экономики империи.
Отсюда — крестьянское землеустройство, переселение крестьян на хутора, доступность кредита (по опыту Восточной Пруссии, Дании, Бельгии); освоение Сибири, Дальнего Востока, Средней Азии; развитие общего и специального образования. В декабре 1903 г. журнал «Вестник финансов» опубликовал сводку работ местных комитетов, образованных в соответствии с указаниями «Особого совещания о нуждах сельскохозяйственной промышленности», возглавляемого Витте. В ней подчеркивалось, что вследствие правовой закрепощённости крестьян невозможно никакое экономическое движение. Одна из главных помех, отмечалось в сводке, — община. Необходимо предоставить отдельным крестьянам право выделять свой земельный надел без согласия общины. Это было мнение дворян и чиновников, стремившихся к переменам, надеявшихся, что Николай II сможет продолжить реформы своего деда — Александра Освободителя.
Как и Витте, Столыпин написал царю записку с предложениями о перемене в крестьянском быте. В ответ — молчание. Нужна была революция 1905 г., чтобы Николай II стал понимать, что больше откладывать решение о земле невозможно.
10 апреля 1907 года председатель Совета министров Российской империи Петр Столыпин представил в Государственной думе проект аграрной реформы. Аграрный вопрос и положение крестьянства в те дни были на острие социальных противоречий и напряженности в стране: сельские бунты и погромы, особенно масштабные в Саратовской губернии, которую Столыпин возглавлял до перехода в правительство, обнажили глубину проблемы и её возможные последствия для государства.
«Я исхожу из того положения, что все лица, заинтересованные в этом деле самым искренним образом, желают его разрешения. Я думаю, что крестьяне не могут не желать разрешения того вопроса, который для них является самым близким и самым больным; я думаю, что и землевладельцы не могут не желать иметь своими соседями людей спокойных и довольных, вместо голодающих и погромщиков; я думаю, что и все русские люди, жаждущие успокоения своей страны, желают скорейшего разрешения аграрного вопроса, острота которого, хотя бы отчасти, питает смуту», – отмечал в своей речи в Государственной думе Петр Столыпин.
К тому моменту Первая Государственная дума уже была распущена, Вторая – вот-вот должна была прекратить свою деятельность: полярные мнения правительства и депутатов не привели ни к чему хорошему. Всякий закон – буксовал, время, столь ценное после революции 1905 года и в преддверии новой, тратилось на демагогию и зарабатывание политических очков конкретных групп – в первую очередь, кадетского большинства, выступавших за национализацию и частичное отчуждение помещичьих земель.
«Словом, признание национализации земли, при условии вознаграждения за отчуждаемую землю или без него, поведет к такому социальному перевороту, к такому перемещению всех ценностей, к такому изменению всех социальных, правовых и гражданских отношений, какого еще не видела история. Но это, конечно, не повод против предложения левых партий, если это предложение будет признано спасительным. Предположим же на время, что Государство признает это за благо, что оно перешагнет через разорение целого, как бы там ни говорили, многочисленного образованного класса землевладельцев, что оно примирится с разрушением редких культурных очагов на местах. Что же из этого выйдет? Что был бы, по крайней мере, этим способом разрешен, хотя бы с материальной стороны, земельный вопрос? Дал бы или нет возможность устроить крестьян у себя на местах?» – предостерегал в своей речи Петр Столыпин.
Аграрная реформа Столыпина не была «таблеткой» от острой боли – она была рассчитана на десятилетия. Её главной целью было урегулировать, пожалуй, самый животрепещущий и назревший вопрос – вопрос крестьянского права и крестьянской собственности в России.
Сельское хозяйство было основной отраслью экономики в стране, в нём было занято порядка 74 процентов работающих. При этом отмечался значительный демографический рост: в 1900–1904 годах сельское население выросло в полтора раза по сравнению с 1870 годом. Однако рабочие руки – это ещё не всё. Технологически аграрии явно отставали: урожайность была значительно ниже, чем в Европе, и вина тому – не только климатические условия. В крестьянском хозяйстве до сих пор преобладала старинная трехпольная система севооборота, тогда как современные сельскохозяйственные орудия почти не применялись. В результате средняя урожайность главнейших хлебов в России составляла 8,3 центнера на гектар земли против 23,6 – в Германии, 22,4 – в Великобритании, 10,2 – в США. Причём речь идёт о Черноземье. Там, где почвы были скуднее, урожайность доходила до 3–4 центнеров на гектар.
Реформа Столыпина подразумевала несколько важных пунктов:
– передача надельных земель в собственность крестьян,
– постепенное упразднение сельской общины как коллективного собственника земель,
– широкое кредитование крестьян,
– скупка помещичьих земель для последующей перепродажи крестьянам на льготных условиях,
– землеустройство, позволяющее оптимизировать крестьянское хозяйство за счёт ликвидации чересполосицы – к тому времени многие участки при переделе общинной земли стали разрозненными и принадлежали подчас разным владельцам.
Все эти меры должны были осуществляться комплексно. Они были рассчитаны на долгосрочную перспективу. По мнению большинства исследователей, страна подошла, наконец, к началу стремительного аграрного роста как раз накануне Первой мировой войны. При достигнутых в 1913 году темпах работы по землеустройству должны были завершиться максимум к 1930–1932 годам. А судя по показателям – и вовсе к середине 1920-х. Но в истории нет сослагательного наклонения. Война и революция не дали осуществиться этим планам.
«Ведь тут, господа, предлагают разрушение существующей государственности, предлагают нам среди других сильных и крепких народов превратить Россию в развалины для того, чтобы на этих развалинах строить новое, неведомое нам отечество. Я думаю, что на втором тысячелетии своей жизни Россия не развалится. Я думаю, что она обновится, улучшит свой уклад, пойдет вперед, но путем разложения не пойдет, потому что где разложение – там смерть». Источник
Аграрные преобразования, инициированные П. А. Столыпиным, предусматривали организацию массового переселения крестьян из европейской части России в Сибирь, на Дальний Восток, в Северный Казахстан.
С этой целью в 1906 г. было реорганизовано Переселенческое управление. В Сибири и на Дальнем Востоке выделялись специальные переселенческие районы, в каждом из которых создавались переселенческие организации, имевшие землеотводные, гидротехнические и дорожные партии, склады сельскохозяйственной техники, агрономические отделы, свои школы и больницы. На Сибирской магистрали были выделены два района (Западный и Восточный) по организации передвижения переселенцев.
За период 1906—1914 гг. в Сибирь переселились 3040333 человека, возвратились — 529835 человек, или 10,8%. Наибольшее число «обратников» пришлось на 1910—1911 гг., составив 238501 человек, или 2,6% от всех переселенцев. Данные Челябинской регистрации показывают, что за 1896—1914 гг. возвратились из-за Урала в Европейскую Россию 27% от числа прошедших за Урал, а из семейных переселенцев — только 13%. Бoльшая часть обратных переселенцев приходилась на категорию самовольных: их удельный вес за 20-летний период колебался между 43—87%, тогда как в прямом движении «самовольцы» составляли 30—45%. Из числа водворенных на участки за 1909—1914 гг. покинули их только 9,2%.
Причин ухода переселенцев множество:
– недостаток земельных участков и их реальное качество;
– неудовлетворительная работа переселенческих пунктов на местах;
– трудности освоения новых земель, особенно в притаежных районах;
– несоответствие погодно—климатических условий привычным в Европейской России;
– произвол чиновничества и личные мотивы.
Протесты против реформы
Реформа Столыпина подразумевала прежде всего разрушение крестьянской общины через ликвидацию общинного способа управления землей, закрепление наделов непосредственно за хозяевами, передачу земель в полную и неограниченную собственность сельского жителя.
Будем объективны, это был мягкий вариант раскрестьянивания. Далее через систему льготного кредитования и поощрения купли-продажи земель должно было произойти перераспределение наделов в пользу богатых и успешных хозяйств в ущерб бедным и неуспешным – так бывшие собственники превращались в безземельный пролетариат. Речь, таким образом, шла о форсированном введении капитализма в деревне. Сам Столыпин отводил на осуществление реформы 20 лет.
Нужно отметить, что крестьянство пусть и по-своему, но хорошо понимало эту сторону реформы. И противилось ей. «Мы видим, что всякий домохозяин может выделиться из общины и получить в свою собственность землю; мы же чувствуем, что таким образом обездоливается вся молодежь и все потомство теперешнего населения. Ведь земля принадлежит всей общине в ее целом, не только теперешнему составу, но и детям и внукам», – говорилось в наказе крестьян Петербургского уезда во II Государственную думу.
Крестьяне Рязанской губернии, общинная земля которых в ходе реформы была насильно передана им в собственность, в своем обращении в Думу тяжело переживали этот факт: «Вот над нами сбываются неопровержимые слова, сказанные с думской кафедры господином Алексинским: «Грызитесь и деритесь сколько влезет». Но мы, как обиженные, грызться не желаем, а считаем передел этот незаконным».
Крестьянство держалось за общину, потому что та помогала выживать в самые трудные годы – и потому что такое устройство «мира» казалось справедливым. Земля в общине принадлежала всем поколениям, всем родившимся – и это было по-христиански. Из тех же соображений крестьянство отвергало капиталистические отношения, конкуренцию, принцип «грызитесь и деритесь сколько влезет». В массиве приговоров и наказов, поданных сельскими жителями в Государственную думу, немалое место занимали рассуждения о земле. И из этих рассуждений совершенно ясно, что крестьяне в своей массе вообще отрицали частную собственность на землю («потому что земля ничья, а Божья») и практику батрацкого труда при обработке оной.
В приговоре деревни Фофанова Клинского уезда Московской губернии читаем: «Необходимо уничтожить частную собственность на землю и передать все земли в распоряжение всего народа». В приговоре крестьян Успенской волости Бирюченского уезда Воронежской губернии читаем: «Землей должен пользоваться тот, кто в состоянии сам ее обрабатывать без наемных рабочих». В приговоре крестьян села Быкова Бронницкого уезда Московской губернии сказано: «Выходя из того, что земля ничья, а Божья… устранить частное пользование на землю и передать ее с условием, что ею будут пользоваться без помощи батрацкого труда».
Позиция деревни делала аграрный вопрос неразрешимым вне жестких мер. Справедливости ради отметим, что в практике насильственного раскрестьянивания нет ничего уникального – для мировой истории это скорее закономерность, нежели исключение. Также вполне естественно, что крестьяне протестуют против таких действий. Не забудем и то, что Столыпину пришлось реформировать Россию в условиях еще худших, чем Александру II, дело уже дошло до революции. Вопрос, таким образом, состоял в том, чтобы, с одной стороны, подавлять революционные выступления, а с другой – ломать сложившуюся веками аграрную систему.
Первый вопрос Столыпин решал радикально, созданные по его указу военно-полевые суды, получившие прозвище «скорострельных», стали прообразом печально знаменитых сталинских «троек». На разбирательство дела давалось не более 48 часов, дело вели три офицера, приговор обжалованию не подлежал.
Общественное мнение не приветствовало таких мер. Крестьяне Нижегородской губернии писали в Государственную думу: «Настоящие смуты и беспорядки есть продукт столыпинского правления. Разве может быть правильная жизнь, где царствуют военно-полевые суды и смертные казни, где тысячи народа томятся по тюрьмам».
Экс-председатель Совета министров Сергей Витте писал: «В своем беспутном управлении Столыпин… развратил Россию, окончательно развратил русскую администрацию, совершенно уничтожил самостоятельность суда». Оценку действиям Столыпина, по Витте, даст недалекое будущее, «когда этот смрад произвола, от страха доносов и наказаний, в котором живет в настоящее время Россия, несколько уничтожится и будет водворена в стране не на словах, а на деле законность, т. е. то, что именуется правовым порядком».
Крестьянскую реформу подвергали критике виднейшие мыслители своего времени. Лев Толстой писал Столыпину в 1909 году: «Ведь еще можно бы было употреблять насилие, как это и делается всегда во имя какой-нибудь цели, дающей благо большому количеству людей, умиротворяя их или изменяя к лучшему устройство их жизни, вы же не делаете ни того ни другого, а прямо обратное. Вместо умиротворения вы до последней степени напряжения доводите раздражение и озлобление людей всеми этими ужасами произвола, казней, тюрем, ссылок и всякого рода запрещений, и не только не вводите какое-либо такое новое устройство, которое могло бы улучшить
общее состояние людей, но вводите в одном, в самом важном вопросе жизни людей – в отношении их к земле – самое грубое, нелепое утверждение того, зло чего уже чувствуется всем миром и которое неизбежно должно быть разрушено – земельная собственность».
Сам Столыпин говорил: «Дайте нам двадцать лет покоя внутреннего и внешнего, и я изменю Россию и реформирую ее». Но покоя в России не было.
С 1905 по 1911 годы на Петра Столыпина было совершено 11 покушений, последнее из них, осуществленное анархистом и эсером Дмитрием Богровым, увенчалось успехом.
Проведенную реформу сельского хозяйства вряд ли можно назвать успешной: лишь 15 процентов общинного земледелия к 1916 году удалось перевести в собственность. Аграрный вопрос не нашел своего разрешения, противоречия продолжали копиться. Страна шла к очередной революции. Источник
Итоги аграрной реформы
Итоги столыпинской аграрной реформы выражаются в следующих цифрах. К 1 января 1916 года из общины в чересполосное укрепление вышло 2 миллиона домохозяев. Им принадлежало 14,1 миллиона десятин земли. 499 тысяч домохозяев, живших в беспередельных общинах, получили удостоверительные акты на 2,8 миллиона десятин. 1,3 миллиона домохозяев перешли к хуторскому и отрубному владению (12,7 миллиона десятин). Кроме того, как уже говорилось, на банковских землях образовалось 280 тысяч хуторских и отрубных хозяйств – это особый счёт. Из общинного оборота было изъято 22% земель. Около половины их пошло на продажу. Какая-то часть вернулась в общинный котёл. В конечном итоге властям не удалось ни разрушить общину, ни создать устойчивый и достаточно массовый слой крестьян-собственников. Так что можно говорить об общей неудаче столыпинской аграрной реформы.
Вместе с тем известно, что после окончания революции и до начала первой мировой войны положение в русской деревне заметно улучшилось. Некоторые журналисты легкомысленно связывают это с проведением аграрной реформы. На самом же деле действовали другие факторы.
Во-первых, как уже говорилось, с 1907 года были отменены выкупные платежи, которые крестьяне выплачивали в течение 40 с лишним лет.
Во-вторых, окончился мировой сельскохозяйственный кризис и начался рост цен на зерно. От этого, надо полагать, кое-что перепадало и простым крестьянам.
В-третьих, за годы революции сократилось помещичье землевладение, а в связи с этим уменьшились и кабальные формы эксплуатации.
Наконец, в-четвёртых, за весь период был только один неурожайный год (1911), но зато подряд два года (1912-1913) были отличные урожаи. Что же касается аграрной реформы, то такое широкомасштабное мероприятие, потребовавшее столь значительной земельной перетряски, не могло положительным образом сказаться в первые же годы своего проведения.
К положительным результатам реформы можно отнести и тот факт что появился целый класс, его можно назвать “средним” по современным меркам, крестьяне могли продавать и покупать землю, которая теперь являлась их личной собственностью.
Если сравнить ситуацию начала XX века и его конца вряд ли мы сможем отметить какие-то положительные сдвиги в сельском хозяйстве. Однако, вспоминая слова князя М. Андронникова замечаем, что эффективность реформы было очень небольшой: на один хутор приходилось множество обездоленных крестьян, которые потеряли землю вследствие каких-то причин, обычно это было пьянство, т. е. домохозяева пропивали свои участки, разумеется что все эти люди пополняли армию пролетариев, которая и так была достаточна велика, но вряд ли в этом есть какая-то вина Столыпина, замечу, что Столыпин так и не смог обновить кабинет министров как того хотел, главным же препятствием была огромная бюрократическая машина построенная в нашей стране, которая делала всё как это было удобно ей.
Вырос уровень жизни крестьян, многие зажиточные крестьяне стали отправлять своих детей учиться в университеты, крестьяне скупили 10 млн. десятин помещичьей земли, стали применять сельхоз технику и минеральные удобрения. За счет выхода крестьян из общины начался резкий рост городского населения.
Иные из замыслов Столыпина были реализованы только после его смерти; так, лишь в 1912 году были приняты законы о начальных училищах и о страховании рабочих. Настойчивость Столыпина в утверждение законопроектов нередко приводила к конфликтам с Государственным Советом, так в 1911 году она привела к правительственному кризису.
Реформа Столыпина дала свои результаты через несколько лет, примерно в 1912-1913 годах. Мне кажется, что всё преимущество единоличного хозяйствования мы можем наблюдать на примере колхозов, которые были созданы советской властью как некое подобие общины. Таким образом мы пришли к необходимости “повторной” столыпинской реформы в новых экономических и политических условиях, стоит отметить, что такая реформа уже идёт правда очень медленно, и очень жаль, что в конце XX-XXI века мы оказались в такой ситуации. Источник
Статья подготовлена: Иван Филимонов
В статье использованы материалы из свободных источников
Фото: art-spb.ru
Поделиться в сетях: